Дело № 1-534/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 октября 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего судьи Пеняскина И.П..
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого: Горлачева Э.Б.,
защитника : адвоката Мельникова Ю.А.,
представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горлачева Э.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
05.09.2010 г. около 18-00 ч. Горлачев Э.Б., находясь в торговом отделе № №, расположенном на территории <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из кассы пытался открыто похитить денежные средства в сумме 5979 рублей, принадлежащие Г.С.Р. Однако его преступный умысел не был доведен до конца, так как Горлачев Э.Б. был задержан охраной рынка.
Органы предварительного следствия квалифицировали деяние Горлачева Э.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ ---- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого Горлачева Э.Б. в сторону смягчения, и квалификации его деяние по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ---- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что умысел подсудимого Горлачева Э.Б. на открытое хищение денежных средств не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны рынка, в связи с чем был лишен возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В связи с переквалификацией деяния Горлачева Э.Б. государственным обвинителем, суд, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 161 УК РФ ---- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.
Подсудимый Горлачев Э.Б. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что :
---- подсудимый Горлачев Э.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ --- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам, с которым согласился подсудимый Горлачев Э.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.С.Р. в счет возмещения материального ущерба в размере 3529 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с согласием подсудимого.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлачева Э.Б., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Горлачева Э.Б., является рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление Горлачева Э.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, не усматривается, так как подсудимый ранее судим, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Горлачеву Э.Б. назначается в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Горлачева Э.Б. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.09.2010 г., то есть со дня его задержания.
Меру пресечения Горлачеву Э.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ---- в виде заключения под стражу.
Взыскать с Горлачева Э.Б. в пользу Г.С.Р., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 3529 рублей.
Вещественные доказательства:
---- диск CD-R,, 2 кассовых чека, расходный кассовый ордер, копии денежных купюр ---- хранить при настоящем уголовном деле;
---- денежные средства в сумме 2450 рублей ---- считать возвращенными Г.С.Р. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 г.