1-440/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 22 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
с участием:
государственных обвинителей: помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С., Епифановой Н.С.,
подсудимой: Фоминой Н.С.,
защитника: адвоката Решетниковой Т.С.,
предоставившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретарях Федоровой А.Л., Александровой Ю.М.,
а также потерпевшего Л.А.Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Фоминой Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Фомина Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09.02.2010 около 15 часов 00 минут Фомина Н.С., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с её отцом Л.С.Д., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.С.Д., нанесла один удар ножом в область живота Л.С.Д., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением желудка, поджелудочной железы, кровоизлияния в брюшную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которое привело к смерти потерпевшего 19 марта 2010 года в помещении МГКБ имени Пирогова г. Оренбурга.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фомина Н.С. виновной себя признала частично и показала, что она прожила в однокомнатной квартире со своим отцом Л.С.Д., который вырастил ее и брата. В состоянии алкогольного опьянения Л.С.Д. становился агрессивным, неоднократно избивал ее. В последние годы она часто вызывала милицию, чтобы его успокоить, обращалась с заявлением к мировому судье. 09.02.2010 года она находилась дома. Примерно в 13 часов ее разбудил Л.С.Д. находившейся в состоянии опьянения и предложить распить с ним спиртное, на что она согласилась. В квартире они были вдвоем. В процессе распития водки, Л.С.Д. стал выяснять, кто из них должен оплачивать ремонт квартиры и ее содержание, при этом он оскорблял ее нецензурной бранью, схватил рукой за горло и начал душить. Ей стало тяжело дышать. Почувствовав боль, она испугалась, что он может ее задушить. В это время она держала в руке нож, которым резала хлеб. Опасаясь за свою жизнь, она ударила Л.С.Д. ножом в живот. Сразу Л.С.Д. отпустил ее и ушел в ванную комнату. Через несколько минут она пошла за ним. После ее прихода Л.С.Д. упал на пол и она увидела кровь. Она вызвала скорую помощь.
Позже в судебном заседании Фомина Н.С. заявила, что во время ссоры с отцом, когда тот начал душить ее, она резала хлеб и держала в руке нож, Л.С.Д. пошатнулся и сам наскочил на нож, чего она не заметила. Только увидев, его лежащим в ванной комнате она поняла, что произошло.
Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Фомина Н.С. показала, что по адресу: <адрес> она проживает вместе со своим отцом Л.С.Д.. У неё с отцом Л.С.Д. постоянно возникают бытовые конфликты из-за их имущества, конфликты несколько раз заканчивались её избиением, после этого она попадала в больницу. 09.02.2010, примерно в 04 часа 00 минут она пришла к себе в <адрес>, дома находился Л.С.Д. Она легла спать. 09.02.2010 в 13 часов 00 минут она проснулась, Л.С.Д. был дома. Примерно через 20 минут Л.С.Д. пошел в магазин, купил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, пришел домой. На кухне она и Л.С.Д. начали распивать купленную им бутылку водки. В ходе распития спиртного у них возник конфликт, а именно Л.С.Д. начал её и её маму обзывать нецензурной бранью, он рукой схватил её за горло, боли она не чувствовала, она на него сильно обиделась, разозлилась, испугалась, взяла со стола кухонный нож и нанесла Л.С.Д. один удар в область живота, после нанесенного удара Л.С.Д. продолжал стоять на своих ногах. Затем он ушел в ванную комнату курить. Крови на кухне не было. Она зашла в ванную комнату, они начали вместе с Л.С.Д. курить, через 3-4 минуты он упал на пол в ванной комнате. Она подумала, что он пьяный, притворяется. Затем она увидела на полу кровь и кровь на майке в области живота. Она сразу вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, забрала Л.С.Д. в больницу. После этого она помыла пол в ванной комнате, на кухне помыла нож, которым нанесла Л.С.Д. один удар в область живота, положила его в раковину. Она позвонила своей знакомой С.Л.В. и сообщила о произошедшем. С.Л.В. пришла к ней домой, примерно через 15-20 минут приехали сотрудники милиции и доставили для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается. /л.д. 102-104/
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Фомина Н.С. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признала полностью, и пояснила, что полностью подтверждает ранее данные ею показания в качестве подозреваемой. В обеденное время она и Л.С.Д. распивали спиртное на кухне в <адрес>. В ходе распития у них возник конфликт, в ходе которого Л.С.Д. оскорблял её, а также её маму. В квартире они находились вдвоем. Также у них возник конфликт по поводу того, что она должна оплачивать коммунальные услуги за квартиру, услуги по содержанию гаража, дачи. Она данные факты отрицала. Л.С.Д. по всей видимости разозлился и схватил её 2 руками за шею, стал душить, она почувствовала, что ей стало тяжело дышать. Она почувствовала именно, что ей тяжело дышать, а не больно. Она попыталась отталкивать Л.С.Д., но не смогла этого сделать. В этот момент и она и Л.С.Д. находились в положении стоя. Стояли возле кухонного стола. Л.С.Д. при этом ей ничего не говорил. Она также ничего не говорила. Каких-либо ударов, другого насилия Л.С.Д. к ней не применял. Почувствовав что ей тяжело дышать, она испугалась, так как ранее отец наносил ей телесные повреждения. Она понимала, что более с сильным отцом ей не справиться и она схватила со стола кухонный нож и данным ножом ударила Л.С.Д. один раз в живот. Сразу же после этого Л.С.Д. отпустил её шею, опустил свои руки. Она сразу увидела у него кровь и вызвала скорую помощь. Вытащила ли она нож из живота Л.С.Д. или он его вытащил сам она не помнит. В тот момент, когда она нанесла Л.С.Д. удар ножом в живот на нем была одета майка, но какая она не помнит, куда она делась впоследствии она не помнит. Каких-либо телесных повреждений у неё на шее 09.02.2010 не осталось. Ранее Л.С.Д. неоднократно с 12 лет периодически избивал её, в связи с чем она находилась на стационарном лечении 18.09.2007 в больнице им. Н.И. Пирогова г. Оренбурга с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы. Последний раз перед 09.02.2010 Л.С.Д. избил её 02.02.2010. В больницу, в правоохранительные органы она по данному поводу не обращалась. /л.д. 111-113/
Допрошенная в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемая Фомина Н.С. указала, что из здания следственного отдела по г. Оренбургу, расположенному по адресу: <адрес>, необходимо проехать в <адрес>. Обвиняемая Фомина Н.С. указала, что необходимо зайти на кухню указанной квартиры, где 09.02.2010 в ходе распития спиртного произошла ссора между ней и её отцом. Фомина Н.С. сообщила, что приехала с работы в 04 часа утра. Обвиняемая Фомина Н.С. указала, что отец разбудил её около 13 часов 00 минут, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал уже вторую бутылку водки. Она выпила с ним три рюмки. Он начал до неё придираться, чтобы она приготовила ему кушать, начал говорить о бытовых проблемах. Она стояла, резала хлеб. Он сидел на стуле. Ссора продолжалась. Она выпила с ним три рюмки. Со слов Фоминой Н.С. ранее её отец неоднократно избивал её, она лежала в больнице с сотрясением головного мозга, справки об этом у неё есть. Во время ссоры, когда она и её отец ругались, он встал и начал её душить, схватил за шею и начал душить, она почувствовала что ей тяжело дышать и просто испугалась за свою жизнь. Фомина Н.С. не знает, то ли он пошатнулся, она не помнит, то ли она сама, как точно происходило, она сказать не может. Потом он пошел в ванну. Она сидела на кухне, убирала все со стола, когда все это произошло, она была в шоковом состоянии. Ни криков, все успокоилось, отец тоже был в шоковом состоянии. Пошел в туалет. Она думала, что он пошел курить, но на него это не похоже, он молчал, несмотря на то, что обычно он мог разговаривать сам с собой либо разговаривать с ней, но в этот момент была тишина. Через несколько минут она зашла просто в туалет посмотреть, он лежал на полу, она подумала, что он спит. Она начала его будить, чтобы он встал и пошел на кровать, а то на бетоне холодно. Когда она перевернула Л.Д.С., то увидела кровь, рану и тогда вызвала скорую помощь, тогда до неё дошло. Затем она вызвала сотрудников милиции. На вопрос следователя о более точном расположении Л.С.Д.., как она держала нож, как именно, в какой руке, где стоял её отец и как он наткнулся на нож, обвиняемая Фоминой Н.С. ответила, что он встал со стула, подошел к ней, его рука у неё была на шее, это она точно помнит. Как она резала хлеб, и то ли он покачнулся и напоролся, она не знает. Больше она ничего не помнит. На вопрос защитника о том, что Л.С.Д. душил её одной рукой, обвиняемая Фомина Н.С. ответила, что он душил её одной рукой, вторая рука была свободной. На вопрос защитника о том, на каком расстоянии они находились друг от друга, обвиняемая Фомина Н.С. указала расстояние между ними. /л.д. 122-125/
Виновность Фоминой Н.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают всем требованиям уголовно-процессуального закона.
Из показаний потерпевшего Л.С.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего от 11.02.2010 г., и чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, видно, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно со своей дочерью Фоминой Н.С. Больше с ними никто не проживает. Фомина Н.С. работает <данные изъяты> Периодически у него с Фоминой Н.С. происходят ссоры на почве семейных взаимоотношений, конфликтуют в основном из-за того, что она часто употребляет спиртное, не дает ему денег на проведение ремонта в квартире. 09.02.2010 он и Фомина Н.С. находились дома и в обед Фомина Н.С. предложила ему выпить спиртного. Он согласился. Фомина Н.С. дала ему денег, и он сходил в магазин, приобрел водки, они стали пить. В ходе распития спиртного между ним и Фоминой Н.С. произошла семейная ссора по поводу семейного бюджета, квартплаты, что он ни за что не платит, так как ему задерживают выплату заработной платы. В ходе данной ссоры ни он ни Фомина Н.С. друг друга не били, насилия физического не применяли. Фомина Н.С. кухонным ножом нарезала хлеб и в ходе словесного конфликта сказала ему: «Отец, уйди или я тебя ударю ножом». Он в это не поверил и сказал, что она его не ударит. Фомина Н.С. сделала в его сторону несколько замахов ножом. Он считал, что она его не ударит, и говорил ей: «Ты меня не ударишь». Фомина Н.С. говорила ему, что ударит. Так произошло несколько раз, и затем неожиданно для него, Фомина Н.С. воткнула ему кухонный нож ему в живот слева. Он сказал Фоминой Н.С.: «Ты что делаешь, с ума сошла, вызывай скорую». Фомина Н.С. вызвала скорую помощь. Он сам из себя вытащил кухонный нож и бросил его в квартире. На тот момент, когда Фомина Н.С. нанесла ему удар ножом, он стоял, Фомина Н.С. также стояла. Нож у Фоминой Н.С. был в правой руке. Кроме них в квартире никого не было. Затем приехала скорая помощь и его госпитализировали. Оснований у Фоминой Н.С. наносить ему ножевое ранение никаких не было, оснований защищаться от него у Фоминой Н.С. никаких не было, так как он её не бил, физической силы не применял. Удар ножом Фомина Н.С. нанесла ему неожиданно. (л.д. 54-55)
Из показаний потерпевшего Л.С.Д. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего от 15.03.2010 г., и чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, видно, что 09.02.2010, в дневное время, в <адрес> в результате словесного конфликта Фомина Н.С. нанесла ему ножевое ранение. В настоящее время ему предъявлен протокол допроса Фоминой Н.С. от 11.03.2010, он с ним ознакомился, но такой ситуации как описывает Фомина Н.С. 09.02.2010 между ними не было, так как он Фомину Н.С. за шею не хватал, не держал, не душил, физической силы к Фоминой Н.С. он не применял. Удар ножом Фомина Н.С. нанесла ему только в результате словесного конфликта между ними. Он рассказывает правду, но заявление писать на Фомину Н.С. он не желает. До его допроса ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний. Также он поясняет, что в момент нанесения ему удара ножом он не помнит в чем был одет, возможно в майке, но где она он не знает, возможно выбросил в мусор. Ранее у них с Фоминой Н.С. были словесные конфликты, но тот факт, что Фомина Н.С. 09.02.2010 нанесла ему удар ножом в живот для него был неожидан. /л.д. 56/
Признанный потерпевшим Л.А.Д. показал, что Л.С.Д. его родной брат. В феврале 2010 года он находился в командировке за пределами города Оренбурга. В середине февраля приехав домой узнал о том, что Л.С.Д. находится в больнице с ножевым ранением. Он пошел к нему в больницу, где Л.С.Д. рассказал ему, что дома у него с дочерью произошла ссора, и она ударила его ножом в живот, хотя он её не бил и не трогал, они просто разговаривали на повышенных тонах. Брат считал себя виноватым в произошедшем и ни в чем не винил Фомину Н.С., на эту тему старался не разговаривать. Характеризует Фомину Н.С. только с положительной стороны, также положительно характеризует и своего брата. Никаких претензий материального и морального характера к Фоминой Н.С. не имеет.
Из показаний свидетеля С.Л.В. следует, что Фомина Н.С. ее подруга, с которой они знакомы около одного года. 09.02.2010 г., примерно в 15 часов 00 минут ей позвонила Фомина Н.С. и сообщила, чтобы она быстрее пришла к ней домой. Когда она пришла, Фомина Н.С., сказала ей, что нанесла удар ножом своему отцу. Подробности произошедшего она не знает. За время ее знакомства с Фоминой Н.С. Л.С.Д. неоднократно избивал Фомину Н.С. В состоянии опьянения он был агрессивным, постоянно скандалил. Характеризует Фомину Н.С. как спокойного, неконфликтного человека.
Свидетель Л.Д.С. показала, что с Л.С.Д. она находится в разводе больше десять лет. Фомину Н.С характеризует с положительной стороны. Л.С.Д. может охарактеризовать удовлетворительно, так как он часто употребляет спиртные напитки, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то затевает ссоры, скандалит, всех оскорбляет. 09.02.2010 года в дневное время ей позвонила Фомина Н.С. и сказала, что ножом ударила отца. Она сразу поехала к ней. Фомина Н.С. была в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в квартире была её подруга С.Л.В. В квартире также находились сотрудники милиции, которые увезли Фомину Н.С. Л.С.Д. в квартире уже не было. Вечером 09.02.2010 г. Фомина Н.С. пришла домой и рассказала, что в дневное время 09.02.2010 г. она и Л.С.Д. вдвоем распивали спиртное, и у неё с отцом произошла ссора, в ходе которой Л.С.Д. оскорблял её, обзывал, выгонял из дома. В ходе ссоры Фомина Н.С. не выдержала и ударила Л.С.Д. один раз кухонным ножом в живот. Она спросила у Фоминой Н.С., бил ли Л.С.Д. её. Фомина Н.С. сказала, что Л.С.Д. в этот день не бил. Фомина Н.С. рассказала ей, что у них с отцом примерно за неделю до этого произошла ссора, и Л.С.Д. побил её. В больнице она Л.С.Д. не навещала.
Из показаний свидетеля Л.С.Д. видно, что Фомина Н.С. его сестра, которая проживала с их отцом Л.С.Д. в <адрес>. 09.02.2010 г. ему стало известно, что его отец находится в реанимации. Он сразу же связался со своей матерью, которая сказала, что Фомина Н.С. ударила ножом отца. Какие-либо подробные обстоятельства произошедшего ему не известны. Своего отца может охарактеризовать с положительной стороны. Однако он часто употреблял спиртные напитки, при этом становился агрессивным, злым, придирчивым. Фомину Н.С. может охарактеризовать с положительной стороны, спиртным она не злоупотребляет, работает. Она спокойный, не конфликтный человек. Ранее между Фоминой Н.С. и их отцом происходили конфликты, во время которых Л.С.Д. бил сестру.
Свидетель А.Т.Д. показала, что Л.С.Д. являлся её родным младшим братом. Со своей женой он развелся в 1993 году, и самостоятельно воспитывал двоих детей: Фомину Н.С., Л.А.С., которые после развода жили с ним. 09.02.2010 г. ей позвонила Фомина Н.С. и рассказала, что Л.С.Д. находится в реанимации в тяжелом состоянии с проникающим ножевым ранением, так как она нечаянно его порезала во время совместного распития спиртного. Она стала собираться к ней, перезвонила, но ей ответил сотрудник милиции и сообщил, что Фомину Н.С. доставят в УВД по г. Оренбургу, а Л.С.Д. увезли в больницу. Она позвонила на телефон Фоминой Н.С., трубку взял сотрудник милиции и сказал ей, что она находится в отделе милиции. При этом на фоне их разговора она услышала крики Фоминой Н.С. о том, что её избивают сотрудники милиции, заставляют признаться в совершении преступления. Она решила поехать в УВД по г. Оренбургу, расположенное по адресу: <адрес>, где ей сказали, что Фомину Н.С. сейчас отпустят. Затем Фомина Н.С. спустилась, при этом никаких телесных повреждений она у неё не заметила. Ничего о том, что происходило в УВД, она ей не рассказывала. Они вышли из здания и на такси поехали к ней домой. Когда они приехали домой, там находилась её мать Л.Д.С. и её знакомая, имя и фамилию которой она не знает. Она стала расспрашивать Фомину Н.С. о произошедшем. Она сказала ей, что они вдвоем распили одну бутылку водки, затем отец сходил за второй бутылкой, которую поставил на кухонный стол. В это время она резала кухонным ножом хлеб, как-то неаккуратно повернулась, и Л.С.Д. наткнулся на нож. После этого она бросила нож, а он схватился за бок и пошел в туалет курить. Она пошла тоже покурить. Затем она увидела, что Л.С.Д. упал на пол. Она вызвала скорую помощь. Фомина Н.С. говорила, что сама не поняла того, что произошло, у нее была очень сильная истерика, её трясло. Через несколько дней она поехала в больницу к Л.С.Д. С его слов ей стало известно, что в случившемся был виноват он сам. Фомину Н.С. он ни в чем не винил. Своего брата Л.С.Д. может охарактеризовать с положительной стороны. Он сильно любил и заботился о своих детях. Жил ради своих детей, приучал их к труду, к порядку. Дети любили и уважали его, также только положительно характеризует Фомину Н.С.
Из показаний свидетеля Л.О.В. следует, что Л.С.Д. был братом ее мужа. Л.С.Д. часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выгонял из дома детей. Его дочь Фомина Н.С. жила вместе с ним. Часто между ним и Фоминой Н.С. происходили споры из-за бытовых проблем. Она видела, как Л.С.Д. неоднократно пытался ударить Фомину Н.С., но все заканчивалось мирно. Она спрашивала у него о его поведении, но он говорил, что все будет нормально, что скандалы с Фоминой Н.С. возникают сами собой. 12.02.2010 г. от соседки Л.С.Д. она узнала, что он находится в больнице. Соседка сказала ей, что Фомина Н.С. порезала его. Она позвонила Фоминой Н.С. и спросила её о том, что случилось, она сказала, что ударила отца ножом из-за того, что он ударил её. Позднее она на эту тему с Фоминой Н.С. не разговаривала. Когда Л.С.Д. находился в больнице, она разговаривала с ним по телефону, он говорил ей, что во всем виновато его поведение. Фомину Н.С. он не винил. Фомину Н.С. она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, исполнительного человека.
Свидетель Ч.С.Г. показала, что Фомина Н.С. является её подругой. Л.С.Д., отца Фоминой Н.С., знала на протяжении длительного времени. Он часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, раздражительным, придирчивым. Между Фоминой Н.С. и Л.С.Д. постоянно происходили скандалы на бытовые темы. Л.С.Д. избивал свою дочь даже в ее присутствии. Фомину Н.С. характеризует с положительной стороны, она спокойная, тихая. В состоянии алкогольного опьянения спокойная, не конфликтная. 09.02.2010 от Фоминой Н.С. она узнала, что она ударила своего отца ножом. При этом она плакала, говорила, что пырнула отца ножом, просила её приехать. Она приехать к ней не смогла. Более подробные обстоятельства произошедшего ей неизвестны.
Из показаний эксперта С.О.В. следует, что 13.02.2010 г. ею была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет телесных повреждений Фоминой Н.С. В ходе проведения экспертизы были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого плеча, левого коленного сустава, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок более 8-9 дней до момента проведения экспертизы, что подтверждалось морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: цветом кровоподтеков. В ходе опроса Фомина Н.С. заявила, что 09.02.2010 г. известный схватил её за шею, пытался причинить телесные повреждения. В ходе проведения экспертизы никаких телесных повреждений в области шеи обнаружено не было. Пояснила, что отсутствие телесных повреждений на шее у Фоминой Н.С., при сильном, с её слов, удушении двумя руками, зависит от индивидуальных особенностей организма. В ходе проведения экспертизы 13.02.2010 г. никаких телесных повреждений в области шеи Фоминой Н.С. обнаружено не было.
Свидетель С.О.В. показала, что семью Л.С.Д. знает на протяжении длительного времени. После развода Л.С.Д. воспитывал детей самостоятельно. Л.С.Д. часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выгонял из дома детей. Фомина Н.С. уходила от него на квартиру, так как не могла жить со своим отцом. 09.02.2010 г. она узнала, что Л.С.Д. находится в больнице. От Л.Д.С. она узнала, что Л.С.Д. пырнула ножом Фомина Н.С. Каких-либо подробностей произошедшего она не знает. Она ходила к Л.С.Д. в больницу, разговаривала с ним, он говорил ей, что сам виноват, в случившемся, Фомину Н.С. не винил.
Из показаний свидетеля П.Е.С. видно, что Фомину Н.С. она знает на протяжении шести лет, она проживает с ней в одном доме. Между ними сложились дружеские отношения. Может охарактеризовать только положительно. Между ней и отцом часто происходили конфликты, так как он злоупотреблял спиртным. Он избивал Фомину Н.С. Она несколько раз видела происходившие между ними конфликты, которые происходили на бытовой почве. Об обстоятельствах, произошедших 09.02.2010 г., она ничего не знает.
Свидетель М.Р.Р. показал, что он состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории Промышленного района СУ при УВД по г. Оренбургу. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Фоминой Н.С. В больнице им. Пирогова им был допрошен потерпевший по данному уголовному делу Л.С.Д. Его допросы проводились 11 февраля и 15 марта 2010 года. Перед допросами им получалось разрешение от лечащего врача на проведение следственных действий с Л.С.Д. Показания Л.С.Д. давал добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны. По окончании допросов Ласков С.Д. в полном объеме был ознакомлен с протоколами допросов. Никаких замечаний от него не поступало.
Из показаний свидетеля С.Д.В. видно, что он является врачом в больнице им. Пирогова г. Оренбурга. В отделении больницы, в котором он работает, в феврале - марте 2010 года находился на излечении Л.С.Д. Пояснил, что в случае проведения каких либо следственных действий, необходимо разрешение лечащего врача, с указанием возможности по состоянию здоровья больных на участие в следственных действиях.
Помимо показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина Фоминой Н.С. в совершении преступного деяния подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 09.02.2010, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета. /л.д. 30-31/
- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2010, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств джинсы, майка, нож, тампон. /л.д. 130-132/
- заключение эксперта № 576 от 20.04.2010, согласно которого при исследовании трупа Л.С.Д. обнаружены следующие телесные повреждения:
- колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением желудка, поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость, является прижизненным (что подтверждается наличием в проекции повреждений темно-красного кровоизлияния), которое образовалось в срок незадолго до поступления в стационар от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, являются опасными для жизни, поэтому согласно Положению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью;
Смерть его наступила от панкреонекроза, который явился осложнением колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением желудка, поджелудочной желез (что подтверждается наличием раны линейной формы, на границе тела и хвоста, края раны расплавлены, покрыты зеленовато-желтым веществом).
Таким образом, между телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения живота с повреждением желудка и поджелудочной железы и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
Кровь и моча для судебно-химического исследования не бралась, в виду длительного пребывания Л.С.Д. в стационаре (свыше 36 часов).
Смерть Л.С.Д. наступила 19.03.2010 в 17 часов 05 минут в помещении МГКБ им. Н.И. Пирогова (запись в истории болезни № №). /л.д. 164-166/
- дополнительное заключение эксперта № 576 от 31.05.2010, согласно которого при исследовании трупа Л.С.Д. обнаружены следующие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением желудка, поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость, является прижизненным (что подтверждается наличием в проекции повреждений темно-красного кровоизлияния), которое образовалось в срок незадолго до поступления в стационар от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, являются опасными для жизни, поэтому согласно Положению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Смерть его наступила от панкреонекроза, который явился осложнением колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением желудка, поджелудочной желез (что подтверждается наличием раны линейной формы, на границе тела и хвоста, края раны расплавлены, покрыты зеленовато-желтым веществом).
Таким образом, между телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения живота с повреждением желудка и поджелудочной железы и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
Учитывая расположение телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа (на передней поверхности живота), вероятнее всего в момент получения повреждений потерпевший по отношению к нападавшему был расположен передней поверхностью туловища.
С учетом характера и локализации полученных телесных повреждений, длительного стационарного лечения в МГКБ им. Н.И. Пирогова, можно сделать вывод, что после получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течении длительного времени.
Кровь и моча для судебно-химического исследования не бралась, в виду длительного пребывания Л.С.Д. в стационаре (свыше 36 часов).
Смерть Л.С.Д. наступила 19.03.2010 в 17 часов 05 минут в помещении МГКБ им. Н.И. Пирогова (запись в истории болезни № 431). (л.д. 173-175)
- заключение эксперта № Э 2/515 от 26.02.2010, согласно которого на брюках, майке, ноже, фрагменте марли, представленных по уголовному делу из отдела по расследованию преступлений на территории Промышленного района СУ при УВД по г. Оренбургу обнаружена кровь человека группы крови В(III). Вышеуказанная кровь могла произойти от Л.С.Д.., имеющего группу крови В(III) по системе АВО. (л.д. 144-145)
- заключение эксперта 1118 от 13.02.2010, согласно которого у Фоминой Н.С. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого плеча, левого коленного сустава, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно в срок более 8-9 дней до момента проведения экспертизы, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: цвет кровоподтеков. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности поэтому, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью. (л.д. 158)
- заключение эксперта № 360 от 21.06.2010, согласно которого решить вопрос об образовании повреждения у потерпевшего Л.С.Д. по показаниям Фоминой Н.С., не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо сведений о механизме образования колото-резаного повреждения.
Расположение участников происшествия, продемонстрированное Фоминой Н.С.. допускает возможность нанесения колото-резаного повреждения живота.
Колото-резаное повреждение потерпевшему причинено погружением клинка ножа в области левой реберной дуги. Повреждение поджелудочной железы свидетельствует о значительном погружении клинка ножа.
Решить вопрос, могли ли образоваться телесные повреждения у Фоминой Н.С., не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо сведений о механизме их образования. (л.д. 188-189)
- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 466 от 18.02.2010, согласно которого Фомина Н.С. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период относящийся к инкриминируемому ей правонарушению, которое она совершила вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своем поведении помнит, а потому не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 151-152)
Допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания подсудимой Фоминой Н.С., данные ею в судебном заседании, не соответствует действительным обстоятельствам дела и является одним из способов избежать наказания за содеянное. Эти показания так же не соответствуют показаниям, которые она давала в ходе предварительного следствия. Так, Фомина Н.С., будучи трижды допрошенной (л.д. 102-104, л.д. 111-113, л.д. 122-125), каждый раз давала различные показания, как о своей роли, так и действиях потерпевшего при совершении преступления. Таким образом, все показания подсудимой противоречивы и не стабильны.
В тоже время показания потерпевшего Л.С.Д., данные им в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях имеющих значение для оценки вины подсудимой. Протоколы допросов составлены и оформлены с требованиями уголовно – процессуального закона, подписаны Л.С.Д. Указано, что записано с его слов верно и им прочитано. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные доказательства за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. Основания оговаривать подсудимую у потерпевшего не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд принимает за недостоверные показания подсудимой Фоминой Н.С., данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе судебного следствия, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и по мнению суда являются одним из способов избежать уголовного наказания за содеянное и считает, что показания потерпевшего Л.С.Д. являются допустимыми и оценивает их как достоверные, логичные и в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же обстоятельства.
Таким образом, версию стороны защиты в части того, что подсудимая Фомина Н.С. нанесла потерпевшему телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны, суд признает несостоятельной, так как согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. То есть превышение пределов обороны допустимо при наличии самого посягательства, факт которого со стороны Л.С.Д. установлен не был. Несмотря на то, что из показаний Л.С.Д. видно, что он считает себя виновным в случившемся, это никоим образом не влияет на доказанность и квалификацию вины Фоминой Н.С., а может лишь учитываться при назначении наказания.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.А.Д., С.Л.В., Л.Д.С., Л.А.С., А.Т.Д.., Л.О.В., Ч.С.Г.., С.О.В.., П.Е.С., подтвердили только то, что о произошедшем конфликте им стало известно со слов подсудимой и потерпевшего. То есть их показания не подтверждают и не опровергают виновность Фоминой Н.С. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Как видно из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов, инкриминируемые Фоминой Н.С. действия совершены ею вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств.
Не доверять выводам данного документа у суда нет оснований, так как он составлен компетентными специалистами, которым были известны и обстоятельства, при которых совершено преступление.
С учетом проверенных сведений о личности Фоминой Н.С., анализа ее действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а Фомину Н.С. вменяемой.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние Фоминой Н.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ ---- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Данная квалификация нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как судом было достоверно установлено, что 09.02.2010 около 15 часов 00 минут Фомина Н.С., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с её отцом Л.С.Д., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.С.Д., нанесла один удар ножом в область живота Л.С.Д., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением желудка, поджелудочной железы, кровоизлияния в брюшную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которое привело к смерти потерпевшего 19 марта 2010 года в помещении МГКБ имени Пирогова г. Оренбурга.
Анализируя действия подсудимой Фоминой Н.С., суд считает, что она действовала с прямым умыслом, т.к. сознавала, что нанося удар в жизненно важный орган Л.С.Д., предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознавала характер своих преступных действий. Об этом свидетельствует как способ /удар ножом в область живота/ и характер причинения вреда здоровью /проникающее ранение с повреждением внутренних органов/, направленность и сила удара, так и причинная связь между причинённым умышленным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоминой Н.С. являются совершение преступного деяния впервые, положительные характеристики, состояние здоровья, активное содействие в оказании помощи, противоправное поведение самого потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фоминой Н.С. --- нет.
Учитывая цели и мотивы преступления, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Фоминой Н.С. наказания не имеется.
Суд, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Фоминой Н.С. возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фомину Н.С. ---- признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 22.11.2010 г., то есть с момента ее заключения под стражу.
Меру пресечения Фоминой Н.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить, взять ее немедленно под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Вещественные доказательства: джинсы, майка, нож, тампон, хранящиеся при уголовном деле ---- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 20.01.2011 г.