Дело № 1-645/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 декабря 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Промышленного района г. Оренбурга Есютина В.П.,
подсудимой: Султанбековой Д.А.,
защитника: адвоката Фазлаева Р.Р.,
представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Александровой Ю.М.,
а также потерпевшего Ш.В.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Султанбековой Д.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Во второй декаде апреля 2010 г. в дневное время Султанбекова Д.А., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц совместно по предварительному сговору с В.А.С., с целью хищения чужого имущества/, находясь в подвальном помещении <адрес> тайно похитили принадлежащие Ш.В.П. 4 фляги 40-литровые, стоимостью по 2100 рублей на сумму 6400 рублей, 2 фляги 10-литровые, стоимостью по 850 рублей на сумму 1700 рублей, 2 канистры 20-литровые стоимостью по 650 рублей на сумму 1300 рублей, 3 алюминиевые крышки от термосов, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым Ш.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.
18.04.2010 г. примерно в 14-30 ч. Султанбекова Д.А., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц и совместно по предварительному сговору с Ч.А.В., с целью хищения чужого имущества, находясь в подвальном помещении <адрес> тайно похитили принадлежащие Ш.В.П. 10 гильз автомобильного двигателя, стоимостью по 7700 рублей на сумму 77000 рублей, 10 поршней автомобильного двигателя, стоимостью по 17825 рублей на сумму 178250 рублей, 10 головок автомобильного двигателя стоимостью по 42300 рублей на сумму 423000 рублей, микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 2800 рублей, тостер, стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Ш.В.П. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 682050 рублей.
Подсудимая Султанбекова Д.А. заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что :
---- подсудимая Султанбекова Д.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по:
---- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ---- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
---- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ --- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере,
с которым согласилась подсудимая Султанбекова Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Султанбековой Д.А., являются: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений, положительная характеристика с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Султанбековой Д.А. ---- нет.
С учётом всех обстоятельств по делу суд назначает Султанбековой Д.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Никаких данных о личности, свидетельствующих о социальных недостатках или степени социальной запущенности Султанбековой Д.А., свидетельствующих о невозможности ее исправления без изоляции от общества, судом не установлено.
Учитывая материальное положение Султанбековой Д.А., суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Султанбекову Д.А. ---- признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без ограничения свободы.
Ее же ---- признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Султанбековой Д.А. в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 2 /два/ месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Султанбековой Д.А., считать условным, если она в течение испытательного срока в 1 /один/ год своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения Султанбековой Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ---- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Султанбекову Д.А. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденного и являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области с 1 по 10 число ежемесячно на период условного осуждения.
Вещественные доказательства: копию счета № 62 от 08.06.2010 г. ---- хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 25.12.2010 г.