Дело № 1-554/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 декабря 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего судьи Пеняскина И.П..
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого: Баканова К.А.,
защитника: адвоката Поляковой Е.И.,
представившей удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баканова К.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
25.04.2010 г. примерно в 12-30 ч., Баканов К.А., находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из внутреннего кармана куртки, одетой на Я.А.А., тайно пытался похитить сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей в котором была вставлена сим-карта не представляющая материальной ценности и флеш-карта стоимостью 1200 рублей, и деньги в сумме 500 рублей, которые находились в кармане джинс, принадлежащие Я.А.А.., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Однако похищенным не смог распорядиться по своему усмотрению, так как был задержан на месте совершения преступления.
Органы предварительного следствия квалифицировали деяние Баканова К.А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ---- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого Баканова К.А. в сторону смягчения, и квалификации его деяние по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ---- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что умысел подсудимого Баканова К.А. на тайное хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления, в связи с чем был лишен возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как преступное деяние не было доведено до конца, в связи с чем ущерб потерпевшему причинен не был.
В связи с переквалификацией деяния Баканова К.А. государственным обвинителем, суд, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 158 УК РФ ---- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Баканов К.А. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что :
---- подсудимый Баканов К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ---- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам, с которым согласился подсудимый Баканов К.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баканова К.А., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баканова К.А. ---- нет
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что исправление Баканова К.А. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наименее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, не усматривается, так как подсудимый длительное время уклонялся от явки в суд, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Баканову К.А. назначается в колонии - поселении.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баканова К.А. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.10.2010 г. окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с 06.10.2010 года, то есть с момента заключения его под стражу.
Меру пресечения Баканову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ---- в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг S3310», крышку от сотового телефона, флеш-карту, сим-карту ---- считать возвращенными Я.А.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 г.