Уголовное дело № 1-65/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 25 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
подсудимого Стародубцева А.А.,
защитника адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2011 г.,
при секретаре Ворониной А.А.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Стародубева А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 29.03.2004 года <данные изъяты> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, 19.06.2007 года освобожденного по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 ноября 2010 года около 16 часов Стародубцев А.А., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кухни тайно похитил стиральную машину «BEKO WKL 15105 D» стоимостью 9499 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Стародубцева А.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Стародубцев А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мельников Ю.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Стародубцев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стародубцева А.А., является рецидив преступлений.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый на учетах в ОПНД, ООКНД не состоит, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, с места работы имеет положительную характеристику.
При назначении наказания суд также учитывает, что Стародубцев А.А. состоит в незарегистрированном браке с ФИО6, которая согласно справке, находится в состоянии беременности.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении Стародубцеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Наказания в виде штрафа, обязательных работ суд признает в данном случае мягкими. Наказание в виде исправительных работ не может быть назначено подсудимому, так как он имеет основное место работы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности, наличие постоянного места жительства, работы, гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, учитывая мнение потерпевшей, которая просила не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, не имеющей претензий к Стародубцеву А.А., дают суду основания для назначения наказания подсудимому с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.
Суд считает нецелесообразным назначать Стародубцеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Стародубцеву А.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копия гарантийного талона, товарный чек, кассовый чек на стиральную машину «BEKO WKL 15105 D», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же, стиральную машину «BEKO WKL 15105 D», руководство по эксплуатации стиральной машины «BEKO WKL 15105 D», считать возвращенными потерпевшей ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стародубева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стародубцеву А.А. оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Срок наказания исчислять с 28.11.2010 года.
Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, товарный чек, кассовый чек на стиральную машину «BEKO WKL 15105 D», хранящиеся при уголовном деле, хранить там же, стиральную машину «BEKO WKL 15105 D», руководство по эксплуатации стиральной машины «BEKO WKL 15105 D», считать возвращенными потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 5 февраля 2011 года.