Дело №1-648/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург | « 16 » декабря 2010г. |
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Отрубянниковой М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В. и подсудимого Луцуковича Д.А., а также защитника адвоката Рогачёва В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ЛУЦУКОВИЧА Д.А., <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы в воспитательной колонии – освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В сентябре 2010г. Луцукович Д.А. умышленно из корыстных побуждений путём сбора дикорастущей конопли во дворе <адрес> незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство – марихуану, массой не менее 383,93гр., то есть в особо крупном размере, которую затем умышленно и незаконно хранил с той же целью в указанном доме до сбыта им её части массой 27,83гр. и массой 133,55гр., соответственно за 4000 рублей и 10000 рублей возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18час.30мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 13час.50мин. оперативному сотруднику милиции ФИО16, в ходе осуществления тем оперативно-розыскного мероприятия, после чего в ходе производства обыска <адрес>, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – марихуаны, массой 222,55гр.
Подсудимый Луцукович Д.А., признав себя виновным в инкриминированном ему преступлении, пояснил, что в сентябре 2010г. он, нарвав коноплю во дворе <адрес>, её высушил и измельчил для того, чтобы затем продать, так как ему были нужны деньги для приобретения продуктов питания. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 18час.30мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в 13час.50мин. он возле <адрес> продал гражданину ФИО16 часть имевшейся у него марихуаны за 4000рублей и 10000рублей, после чего его задержали сотрудники милиции, которые обыскав его дом под <адрес> на <адрес>, обнаружили и изъяли денежные средства и оставшуюся часть марихуаны, которую он не успел продать ФИО16 Его первичные показания о намерении лично употребить марихуану не соответствуют действительности (л.д.139-143,157-158).
Виновность Луцуковича Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, полностью установлена совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он является сотрудником милиции. В сентябре 2010г. им стало известно о том, что Луцукович Д.А. имеет марихуану, которую намерен продать. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Луцуковичем Д.А. возле <адрес>, где тот продал ему пакет с марихуаной за 4000 рублей, но так как он хотел убедиться, что это точно марихуана, то отдал ему лишь 2000 рублей, пообещав отдать оставшиеся 2000 рублей на следующий день, когда удостоверится в качестве марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ встретившись с Луцуковичем Д.А., он купил у него пакет с 2,5 стаканами марихуаны за 10000 рублей, при этом отдав за первую партию долг в размере 2000 рублей;
- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО3 и ФИО12 о том, что они являются сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ими производилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у Луцуковича Д.А., при этом в качестве покупателя выступал оперативный сотрудник ФИО16 Так, ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО16 были выданы помеченные денежные средства, то последний встретился с Луцуковичем Д.А. возле <адрес>, где купил у него пакет с растительной массой, который им выдал. Затем ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО16 были выданы помеченные денежные средства, он вновь встретился с Луцуковичем Д.А., где купил у него пакет с растительной массой, который им выдал. После чего ими был задержан Луцукович Д.А., а также произведён обыск в его <адрес>, где были обнаружены и изъяты денежные средства и свёртки с растительной массой. Они не располагают данными о иных лицах, которым Луцукович Д.А. продавал марихуану или намеревался её продать (л.д.123-126);
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он отбывает наказание в <адрес> Он знал, что в их огороде растёт куст конопли, а так как у его родного брата Луцуковича Д.А. не было денег на покупку для него продуктов, то он ему предложил продать марихуану одному человеку по имени <данные изъяты> который готов её приобрести и с которым можно созвониться по тел.89878915466 (л.д.103-105);
- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО4 о том, что Луцукович Д.А. их родственник. ДД.ММ.ГГГГ в их доме был проведён обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства и свёртки с растительной массой, спичечный коробок с семенами конопли, фрагменты нитей и бумажного листа. Они никогда не видели, чтобы Луцукович Д.А. употреблял марихуану;
- показаниями понятых ФИО5 и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых присутствовали при досмотре гражданина ФИО16, у которого на момент его проведения отсутствовали наркотические средства и личные денежные средства. После чего они наблюдали, как ФИО16 встретился с гражданином Луцуковичем Д.А. возле <адрес>, а затем, вернувшись, выдал свёрток с растительной массой. (л.д.96-99, 116-119);
- показаниями понятых ФИО7 и ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых присутствовали при досмотре гражданина ФИО16, у которого на момент его проведения отсутствовали наркотические средства и личные денежные средства. После чего они наблюдали как ФИО16 были выданы денежные средства в размере 18000рублей, с которыми тот пошёл к дому № на <адрес>, где встретился с Луцуковичем Д.А., а затем, вернувшись, выдал свёрток с растительной массой, которую он приобрёл у Луцуковича Д.А за 10000 рублей и оставшиеся 6000рублей. Кроме того, они присутствовали при досмотре Луцуковича Д.А. и обыска на <адрес>, в ходе которых были изъяты денежные средства и свёртки с растительной массой. (л.д.93-95, 100-102);
- постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного внедрения сотрудника милиции ФИО16 к неустановленному лицу по имени ФИО22 занимающимся сбытом наркотических средств (л.д.84);
- постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки марихуаны внедрённым сотрудником милиции (л.д.85);
- протоколом досмотра ФИО16, подтверждающим отсутствие у него на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических и личных денежных средств (л.д.24);
- актом выдачи денежных средств, подтверждающим выдачу ДД.ММ.ГГГГ сотруднику милиции ФИО9 2000 рублей для покупки марихуаны, денежными купюрами банка РФ, достоинством в 100 рублей за №ПЕ-3842367, №МЯ-1865266, №Ээ-6911578, №ПВ-8100183, №ПЛ8899457, №ПА-8690207, №ПЯ-637786, №ЕН-9129807, №ЕС-2221658, №МС-3802495, №ОЛ-9054463, №ММ-1445952, №НС-4346129, №НО-052479, №ПЬ-7153944, №НП-3311053, №ПК-1829165, №МО-3562115, №МЕ-7614205 и №СГ-5154326 (л.д.25);
- протоколом личного досмотра ФИО16, подтверждающим добровольную выдачу ДД.ММ.ГГГГ свёртка с растительной массой. (л.д.31);
- постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки марихуаны внедрённым сотрудником милиции (л.д.86);
- протоколом досмотра ФИО16, подтверждающим отсутствие у него на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических и личных денежных средств (л.д.41);
- актом выдачи денежных средств, подтверждающим выдачу ДД.ММ.ГГГГ сотруднику милиции ФИО9 18000 рублей для покупки марихуаны, денежными купюрами банка РФ, достоинством в 1000 рублей за №еХ-2589139, №пЯ-7277593, №пТ-7758760, №эк-2668348, №бБ-0703506, №сВ-2753675, №кс-3795406, №аА-2855107, №чх-7621121, №эх-9497090, №сЧ-6494377, №сЧ-6494379, №сЧ-6494378 и №сЧ-6494380, а также денежными купюрами банка РФ, достоинством в 500 рублей за №гЬ-9294827, №лЗ-9992933, №лЕ-5294104, №мГ-4927870, №Аь-9884363, №кЧ-7809957 и №иЧ-4871463 (л.д.25);
- протоколом личного досмотра ФИО16, подтверждающим добровольную выдачу им ДД.ММ.ГГГГ свёртка с растительной массой и 6000рублей, оставшихся после контрольной покупки. (л.д.49-50);
- протоколом личного досмотра Луцуковича Д.А., подтверждающим изъятие у него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3100 рублей. (л.д.60);
- протоколом обыска <адрес>, подтверждающим обнаружение и изъятие там 10000 рублей, свёртков с растительной массой, спичечного коробка с семенами конопли, а также фрагментов нитей и бумажного листа (л.д.65-66);
- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, растительная масса выданная ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятая в ходе обыска, является наркотическим средством – марихуаной, массой 27,83гр., 133,55гр. и 222,55гр. (л.д.33-34,52-53,184-187);
- вещественными доказательствами: 19100 рублями, марихуаной, массой 383,33гр., спичечным коробком с семенами конопли, ватными тампонами, ногтевыми срезами, фрагментами нитей и листов журнала (л.д.192-206).
Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их достоверными, поскольку экспертиза за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в специализированном учреждении, специалистом, имеющим практический опыт по данной специальности, выводы которого никем не оспариваются, при этом акты, протоколы осмотров, обыска и личных досмотров, а также постановления о проведении ОРМ, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ и действующего законодательства, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому нет оснований им не доверять.
Показания ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО12, ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО6, а также Луцуковича Д.А., данные в суде - суд признаёт достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами данного дела, при этом у них отсутствует личная заинтересованность и какие-либо причины оговаривать Луцуковича Д.А., поэтому нет оснований им не доверять.
Первичные показания Луцуковича Д.А. в части хранения им марихуаны для личного потребления, суд не может признать достоверными, ибо они опровергаются его же собственными показаниями в суде, а также показаниями его родных и отсутствием об этом объективных данных.
Органами следствия Луцуковичу Д.А. вменялось совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал его действия по сбыту на один состав по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, мотивируя тем, что приобретение марихуаны осуществлялось в ходе двух тождественных закупок, проводимых одним и тем же сотрудником милиции, поэтому его действия необходимо рассматривать, как покушение на одно продолжаемое преступление, а по изъятой в доме марихуаны оставил прежней по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Однако суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку довод стороны обвинения о необходимости квалификации его действий двумя составами преступлений, ошибочен, поскольку достоверно установлено, что всё количество марихуаны он приобрёл и хранил с целью продажи в несколько приёмов одному и тому же лицу, то есть внедрённому сотруднику милиции ФИО16, при этом наличие у Луцуковича Д.А. единого умысла на сбыт всего количества марихуаны одному лицу, подтверждается и фабулой обвинения, которое было ему предъявлено органами следствия и отсутствием достоверных данных о его намерении сбывать марихуану иным лицам, то есть действия Луцуковича Д.А. по сбыту марихуаны, осуществленные им в ходе двух полностью тождественных закупок, проводимых одним и тем же сотрудником милиции в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за №144-ФЗ от 12.08.1995г., а также его действия по хранению оставшейся части марихуаны, которую он не успел продать по независящим от него обстоятельствам, следует рассматривать, как покушение на одно продолжаемое преступление.
При этом квалификация действий подсудимого одним или несколькими составами, зависит от направленности умысла виновного, а не от количества марихуаны, которую он успел продать, в противном случае из состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ следовало бы исключить субъективную сторону как таковую, что недопустимо, поэтому ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежит исключению из квалификации действий Луцуковича Д.А., как излишне вменённая.
Характер же действий Луцуковича Д.А. свидетельствует о наличии у него единого прямого умысла на сбыт всего наркотического средства, в особо крупном размере, не доведённый им до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть ввиду того, что проданное им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается показаниями ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО12, ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, а также подсудимого Луцуковича Д.А., протоколами осмотров, протоколами личных досмотров, протоколом обыска, постановлениями, актами выдачи денежных средств, а также заключением эксперта за №№ от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что из Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. за №76 следует, что масса наркотического средства - марихуаны, более 100гр., признаётся особо крупным размером, то массу наркотического средства-марихуаны, равную 383,93гр., которую Луцукович Д.А. незаконно приобрёл и хранил с целью сбыта, а затем часть его незаконно пытался сбыть, суд признаёт особо крупным размером.
Таким образом, виновность Луцуковича Д.А. полностью доказана в том, что он умышленно и незаконно покушался на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведённым им до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Луцуковичу Д.А., в соответствии со ст.61УК РФ, является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие в обнаружении и изъятии наркотических и денежных средств, молодой возраст, наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний, не законченность деяния, отсутствие вредных последствий, а также вид наркотического средства, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, совокупность которых суд в соответствии со ст.63 УК РФ, у Луцуковича Д.А. нет.
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данные характеризующие его личность, семейное положение и состояние здоровья, наличие исключительных смягчающих наказание обстоятельств, назначая ему наказание в соответствии со ст.60,62,64,66 УК РФ, суд считает, что его исправление не возможно достигнуть без изоляции от общества, но с назначением наказания ниже низшего предела, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п.2,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, ввиду того, что марихуана запрещена к свободному обращению, спичечный коробок с семенами конопли, ватные тампоны, ногтевые срезы, фрагменты нитей и листов журнала, не представляют ценности, то их надлежит уничтожить, а денежные средства и сотовый телефон «Samsung GT-E 1080», надлежит возвратить их владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-309 УПК РФ суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ЛУЦУКОВИЧА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Луцуковичу Д.А. в виде «Заключения под стражей» оставить без изменения. Срок отбывания назначенного ему наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: марихуану, массой 383,63гр., спичечный коробок с семенами конопли, два ватных тампона, ногтевые срезы, фрагменты нитей и фрагментов листа журнала - уничтожить, а деньги в сумме 19100рублей, возвратить УВД по г.Оренбургу, сотовый телефон «Samsung GT-E 1080», считать возвращённым ФИО23
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей, в этот же срок, с момента вручения ему копии приговора, при этом осужденный, в этот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ________В.В.Воронин |
Приговор вступил в законную силу 01.02.2011г.