Дело № 1-63/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 января 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Промышленного района г. Оренбурга Есютина В.П.,
подсудимого: Есина Ю.В.;
защитника: адвоката Поляковой Е.И.,
представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Есина Ю.В., <данные изъяты> ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
13.11.2010 г. около 23-00 ч. Есин Ю.В., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил находившийся на столе кухонного уголка в кухне сотовый телефон «Нокиа Х3-00» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей и из кошелька, находившегося в сумке, на сиденье кухонного уголка в кухне, похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие С.Л.С.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Есин Ю.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
При этом суд удостоверился, что:
---- подсудимый Есин Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ --- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Есин Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Есина Ю.В., являются: явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном; возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Есина Ю.В. ---- нет.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает, что исправление Есина Ю.В. возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Есина Ю.В. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10000 /десяти тысяч/ рублей.
Денежные средства перечислить на счет УФК МФ РФ по Оренбургской области « УФССП России по Оренбургской области л/с 04531785500»
ИНН 56110326 15
КПП 56 11 01001
БИК 045354001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области
ОКАТО 534010 00 000
Корсчет в ОФК 40101810200000010010
КБК 322116210100100 00140
Меру пресечения осужденному Есину Ю.В. оставить прежней --- в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
---- кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа Х3-00» ---- хранить при настоящем уголовном деле;
---- сотовый телефон сотовый телефон «Нокиа Х3-00» ---- считать возвращенными С.Л.С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 08.02.2011 г.