Уголовное дело № 1-652/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого Беляшева Д.В.,
защитника адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 9.12.2010 г.,
при секретаре Ворониной А.А.,
а также потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Беляшева Д.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1)1.04.2009 года <данные изъяты> по ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 5.08.2010 года освобожденного по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
8 августа 2010 года около 22 часов Беляшев Д.В., находясь на автомобильной стоянке по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв дверь в салоне и заведя двигатель, тайно похитил автомобиль КАМАЗ, №, стоимостью 250000 рублей, принадлежащий ФИО1, а также находящиеся в кабине КАМАЗа свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на данный автомобиль, паспорт на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности. После чего Беляшев Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 250000 рублей.
Потерпевший ФИО1 предъявил иск к Беляшеву Д.В. о возмещении материального ущерба на сумму 250000 рублей.
Действия Беляшева Д.В. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Беляшев Д.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мельников Ю.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Боброва Е.А., потерпевшие ФИО6, ФИО1, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Беляшев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассмотрев иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 250000 рублей, суд установил, что Беляшев Д.В. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Беляшева Д.В., является рецидив преступлений.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый <данные изъяты>, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении Беляшеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ суд признает в данном случае мягкими.
Суд считает нецелесообразным назначать Беляшеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Беляшеву Д.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: паспорт транспортного средства №, считать возвращенным потерпевшему ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беляшева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беляшеву Д.В. оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Срок наказания исчислять с 13 августа 2010 года.
Взыскать с Беляшева Д.В. в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 250000 рублей.
Вещественное доказательство: паспорт транспортного средства №, считать возвращенным потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 8.02.2011 года.