Уголовное дело №1-75/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Есютина В.П.,
защитника адвоката Поляковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 28.01.2011 г.,
подсудимого Арсентьева Е.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Арсентьева Е.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
1 декабря 2010 года примерно в 15 часов 45 минут Арсентьев Е.А., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из выдвижного ящика тумбочки тайно похитили денежные средства в размере 9600 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший ФИО2 предъявил иск к Арсентьеву Е.А. о возмещении материального ущерба на сумму 9600 рублей.
Действия Арсентьева Е.А. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Арсентьев Е.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Полякова Е.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Есютин В.П. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Арсентьев Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Рассмотрев иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 9600 рублей, суд установил, что Арсентьев Е.А. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает, что согласно исследованным материалам уголовного дела и исследованным в судебном заседании обстоятельствам подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями, с места работы характеризуется положительно, состоит в незарегистрированном браке с ФИО6, которая согласно справке, находится в состоянии беременности.
Учитывая, что Арсентьев Е.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшего, просившего не лишать Арсентьева Е.А. свободы, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление Арсентьева Е.А. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд считает, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимого от общества, ему следует дать шанс доказать свое исправление в период испытательного срока.
Наказания в виде штрафа, обязательных работ суд признает в данном случае мягкими. Наказание в виде исправительных работ не может быть назначено подсудимому, так как он имеет основное место работы.
Обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности Арсентьева Е.А. суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с тремя темными дактопленками и дактокарта на имя Арсентьева Е.А., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арсентьева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Арсентьеву Е.А. испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Арсентьева Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения подсудимому Арсентьеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Арсентьева Е.А. в пользу ФИО2, проживающего <адрес> счет возмещения материального ущерба 9600 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с тремя темными дактопленками и дактокарту на имя Арсентьева Е.А., хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 8.02.2011 года.