№ 1-626/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 декабря 2010г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга под председательством
судьи Силина Н.В.
при секретаре Лукериной Е.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.
подсудимого Макаревских А.А.
адвоката Купавцевой М.В.
представившей удостоверение № и ордер № от 02.12.2010г.
потерпевшей К.Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется
Макаревских А.А., <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый причинил тяжкий вред здоровью К.Е.К. повлекший его смерть. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, между 18 и 19 час, Макаревских А.А., после совместного распития спиртного с К.Е.К., в ссоре с ним, у дома <адрес>, из неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ударил К.Е.К. ножом в живот, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении.
В судебном заседании Макаревских А.А. вину признал частично и заявил, что ножевое ранение потерпевшему причинил действительно он, но сделал это, защищаясь от его действий.
По существу обвинения пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он, К.Р.С., Ф.И.А., З.Н.А. и другие, распивали спиртное. Затем он подрался с К.Р.С., но их разняли и все успокоились. Около 18 час. З.Н.А. пошел в магазин за спиртным, а он и К.Р.С. зашли во двор дома <адрес>, где жил Ф.И.А., и где они намеревались продолжить пьянку. Там К.Р.С. стал провоцировать его на драку и сказал Ф.И.А., чтобы он вынес нож, что тот и сделал, и передал нож К.Р.С.. Последний что-то говорил, а он, Макаревских А.А., подумал, что К.Р.С. намеревается ударить его ножом, что он находится в безвыходной ситуации, поэтому выхватил нож из его руки и сразу же ударил им его в живот. Нож у него отобрал Ф.И.А.. Намерения лишить потерпевшего жизни не имел. Кроме него К.Р.С. никто ударов ножом не наносил.
Аналогичные показания он давал в момент предъявления ему обвинения, однако ранее, на допросе в качестве подозреваемого, сообщал, что после того, как Ф.И.А. вынес из дома нож и передал его К.Р.С., потерпевший со словами «что, тебе слабо ударить меня, режь меня», протянул ему нож. Разозлившись на такое высказывание, он принял нож и ударил этим же ножом потерпевшего в живот.
Оценивая показания подсудимого, суд считает соответствующими действительности те из них, в которых он признавал тот факт, что нож он не отбирал у потерпевшего, а тот сам ему его передал, так как об этом свидетельствуют и другие доказательства.
Так, из показаний свидетеля Ф.И.А. видно, что около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, во дворе его дома пьяные К.Р.С. и Макаревских обзывали нецензурно друг друга, затем К.Р.С. сказал подсудимому, что пырнуть его в живот ему будет слабо, и попросил его, Ф.И.А., вынести нож. Ф.И.А. вынес из дома кухонный нож и отдал его К.Р.С., а тот передал нож Макаревских, который, не говоря ни слова, сразу же ударил им К.Р.С. в живот. Из раны показалась кровь. Ф.И.А. отобрал у Макаревских нож и выбросил в бочку. Подошедший З.Н.А., узнав, в чем дело, ударил Макаревских в лицо. Затем была вызвана скорая помощь.
Не верить показаниям Ф.И.А. у суда нет оснований, так как неприязненных отношений между ним и подсудимым не существовало, и поводов для его оговора у свидетеля не было.
Кроме того, как уже отмечалось, на предварительном следствии сам Макаревских А.А., описывая обстоятельства совершенного преступления, давал такие же, как и Ф.И.А. показания. В частности пояснял, что нож со словами «тебе слабо ударить меня, режь меня», ему передал К.Р.С..
Свидетель З.Н.А. пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Макаревских, К.Р.С., Ф.И.А.. Макаревских и К.Р.С. подрались, но их разняли, и он пошел в магазин за спиртным. Однако до магазина не дошел, так как его окликнул Ф.И.А.. Вернувшись увидел, что Ф.И.А. ведет раненого К.Р.С.. Узнав от них, что рану причинил Макаревских, ударил его в лицо, пытался выяснить, почему он это сделал, но тот был сильно пьян и ничего не ответил. Подъехавшая скорая помощь увезла К.Р.С..
Как пояснила мать погибшего, потерпевшая К.Р.С., примерно в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ в калитку постучал пьяный Макаревских А.А., руки и лицо у него были в крови, ей сказал: «Забирай своего сына, я его завалил». Сын сидел у забора, держался за живот, из раны обильно шла кровь. Ей сказал, что порезал его «<данные изъяты>». В округе всем было известно, что это прозвище Макаревских.
Из заключения судмедэксперта явствует, что К.Е.А., в срок соответствующий обстоятельствам дела, причинены телесные повреждения в виде слепого ранения живота с повреждением большого сальника, двенадцатиперстной кишки и нижней полой вены. Указанные повреждения могли образоваться от действия изъятого с места происшествия ножа, относятся к категории тяжких, между ними и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
При осмотре места происшествия у дома <адрес>, найден нож, который приобщен к материалам дела. Из заключений эксперта следует, что на этом ноже обнаружен пот подсудимого, а повреждения, выявленные у потерпевшего, могли образоваться от действия этого же ножа.
Указанный нож обозревался в судебном заседании. Свидетель Ф.И.А. пояснил, что именно этот нож он передал К.Р.С., а тот подсудимому. Макаревский, в свою очередь, подтвердил, что этим ножом им причинено ножевое ранение К.Е.К.
На принадлежащей Макаревских А.А. майке обнаружена кровь потерпевшего.
Совокупность перечисленных доказательств, и это никем из участников процесса не оспаривается, свидетельствует о том, что ножевое ранение К.Е.К., повлекшие его смерть, причинил именно Макаревских А.А., а не какое-то другое лицо.
Характер действий Макаревских А.А., нанесение им удара ножом в жизненно-важный орган человека – в живот, с повреждением большого сальника, двенадцатиперстной кишки и нижней полой вены, повлекшие его смерть, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, при неосторожном отношении к смерти.
Довод о том, что подсудимый применил нож ввиду реальности нападения на него самого потерпевшего, нельзя признать состоятельным.
Установлено, что К.Е.К. действительно попросил Ф.И.А. вынести нож, но только затем, чтобы убедиться в своём мнении о том, что подсудимый не сможет ударить его ножом. При этом потерпевший никаких угроз в адрес Макаревских А.А. не высказывал и, более того, вопреки утверждению подсудимого, сам передал ему нож со словами «Слабо тебе ударить меня, режь меня».
Происхождение телесных повреждений у подсудимого, суд, исходя из данных экспертизы и анализа перечисленных выше доказательств, объясняет тем, что они могли быть получены им в тот день и в момент драки с потерпевшим, которая случилась несколько раньше конфликта во дворе дома Ф.И.А., и от действий З.Н.А., ударившего его после того, как он ранил потерпевшего, а также и при иных обстоятельствах. В то же время с достоверностью установлено, что на месте последнего конфликта К.Е.К. физического насилия к подсудимому не применял.
В этой ситуации, по убеждению суда, жизни и здоровью подсудимого у дома Ф.И.А. ничто не угрожало, но он, тем не менее, взяв нож, осуществил свой умысел и ударил им потерпевшего, а позже сказал его матери: «Забирай своего сына, я его завалил».
При таких обстоятельствах слова и действия потерпевшего никак нельзя расценивать как нападение, либо попытку нападения, а действия подсудимого как результат необходимой обороны или превышения её пределов.
В состоянии сильного душевного волнения Макаревских А.А. также не находился.
Такой вывод подтверждается и заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы из которого следует, что на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подсудимый не находился в состоянии аффекта или каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность.
Таким образом, вина подсудимого доказана.
Суд квалифицирует действия Макаревских А.А. по ч. 4 ст.111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психике, не выявлено. С учетом проверенных сведений о личности Макаревских А.А., анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.
Переходя к вопросу о наказании, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает влияющие на него обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстановку, в которой было совершено преступление, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит первую судимость, частичное признание вины, наличие у него двоих малолетних детей и то, что потерпевший своим поведением и высказыванием, в определенной степени способствовал возникновению у Макаревских А.А. умысла на применение ножа.
Суд принимает также во внимание и то, что подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вещественные доказательства по делу с согласия подсудимого и потерпевшей подлежат уничтожению.
По делу гражданским истцом К.Р.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Макаревских А.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Подсудимый иск признал в полном объёме, в связи с чем он подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макаревских А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – нож, ткань, две футболки, шорты и трусы, хранящиеся в суде, уничтожить.
Взыскать с Макаревских А.А. в пользу К.Р.С., прож. по адресу – <адрес> <адрес>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение затрат, связанных с похоронами потерпевшего и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.
Судья Н.В. Силин
Приговор вступил в законную силу 27.01.2011г.