№ 1-62/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 08 февраля 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе :
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимых: Стрельцова В.К., Теряевой А.Н.,
защитников: адвокатов Анацкой Е.В., Мельникова Ю.А.,
представивших: удостоверения №, № и ордера №, №,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
а также потерпевшего – С.П.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
1. Стрельцова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее судимого: 01.11.2010 г. – <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ – отбыто 16 часов обязательных работ, не отбыто 144 часа.
2. Теряевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки <адрес>; владеющей русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей: <адрес>; ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцов В.К. и Теряева А.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Стрельцов В.К. и Теряева А.Н., находясь в помещении автомойки <данные изъяты> по улице <адрес> г. Оренбурга, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, после того как Теряева А.Н. открыла ворота блока, Стрельцов В.К. выкатил на улицу автомобиль <данные изъяты>, где воспользовавшись имеющимся у них ключом от замка зажигания, Стрельцов В.К. завёл данный автомобиль и они угнали его с места нахождения, причинив гр.С.П.И. материальный ущерб на сумму 352 тысячи рублей.
Подсудимые заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что:
– подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;
– ходатайство было заявлено ими добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые Стрельцов В.К., Теряева А.Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с сообщением Дзержинской УИИ № 16 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Оренбургской области, Стрельцов В.К. отбыл 16 часов обязательных работ из 160 часов назначенных по приговору <данные изъяты> от 01.11.2010 г. Не отбытый срок на 08.02.2011 г. составляет 144 часа обязательных работ. На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при замене обязательных работ на лишения свободы, 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Следовательно, не отбытая часть наказания у Стрельцова В.К. на 08.02.2011 г., составляет 18 дней лишения свободы (144 часа обязательных работ).
На основании ч.1 ст.157 УК РФ). Следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Гражданский иск в сумме 46 тысяч 778 рублей, предъявленный потерпевшим С.П.И. в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрельцова В.К. являются: активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты> посредственная характеристика с места жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Теряевой А.Н. являются: совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; <данные изъяты> посредственная характеристика с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельцова В.К., Теряевой А.Н. – нет.
С учётом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, но им должно быть назначено строгое наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания Стрельцову В.К., Теряевой А.Н. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Стрельцова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ст.157 ч.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, заменить на 20 дней лишения свободы, из расчёта 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.
На основании ч.1 и 4 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> от 01.11.2010 г. в размере 10 дней лишения свободы (80 часов) и окончательное наказание по совокупности приговоров Стрельцову В.К. определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней.
2. Теряеву А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Стрельцов В.К. и Теряева А.Н. в течение испытательного срока:
- Стрельцов В.К. в 2 года,
- Теряева А.Н. в 1 год 6 месяцев, своим поведением докажут своё исправление.
Обязать Стрельцова В.К., Теряеву А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать солидарно со Стрельцова В.К., Теряевой А.Н. в пользу С.П.И. (проживающего по адресу: <адрес>) – 46 тысяч 778 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.
Меру пресечения Стрельцову В.К., Теряевой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства :
1. – автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, переданные на ответственное хранение гр.С.П.И.- считать возвращёнными ему же.
2. – копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, 2 тёмные дактоплёнки, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 19.02.2011 г.