1-36/2011. п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ. Открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни.



1-36/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 января 2011 года

Судья Промышленного районного

суда г. Оренбурга Киселев А.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Промышленного

района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

адвоката представившего

ордер № от 30.12.2010г.

и удостоверение № Поляковой Е.И.,

подсудимого Гумирова Р.Х.,

при секретаре Бондаренко А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гумирова Р.Х. <данные изъяты> судимого 11.12.2002г. по приговору Красногвардейского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гумиров Р.Х. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни при следующих обстоятельствах.

Гумиров Р.Х. 9.11.2010г. около 05 часов, находясь <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Левчуку А.Ю., выразившееся в том, что он нанес несколько ударов по различным частям тела <данные изъяты> чем причинил телесные повреждения последнему, в виде гематом мягких тканей в области головы, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, которые согласно заключению эксперта № 8072 от 1.11.2010г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, не расцениваются как вред здоровью, после чего открыто похитил имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа 6233», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющей материальной ценности, портсигар, стоимостью 800 рублей, банковскую карточку «Сбербанка блиц-экспресс», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>., причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Гумиров Р.Х. вину, в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в которой он не возражал относительно проведения судебного заседания в особом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии в связи с тем, что он находится в <адрес>.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым Гумировым Р.Х. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гумиров Р.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Гумирову Р.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказания, является рецидив преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить подсудимому Гумирову Р.Х. наказание только в виде лишения свободы с изоляцией подсудимого от общества, так как назначение более мягкого вида и размера наказания не окажет должного влияния на исправление осужденного, который ранее был судим, совершил данное преступления в период непогашенной судимости, вышеизложенное свидетельствует о том, что, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в части возмещения материального ущерба на сумму 4200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гумирова Р.Х, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Гумирова Р.Х. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гумирову Р.Х. исчислять с 9.11.2010 года, с момента фактического задержания.

Взыскать с Гумирова Р.Х. в пользу <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, денежные средства в размере 4200 рублей в счет возмещения материального ущерба

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Киселев

Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года.