1-632/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 декабря 2010 года
Судья Промышленного районного
суда г. Оренбурга Киселев А.Н.,
с участием помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
адвоката, представившего ордер №
и удостоверение № от 30.11.2010г. Мельникова Ю.А.,
подсудимого Майхерского С.А.,
при секретаре Бондаренко А.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Майхерского С.А., <данные изъяты> судимого 13.05.1997г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Майхерский С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.
Майхерский С.А. 30.09.2010г. примерно в 21 час, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, имея доступ в дом, ключом, который ему оставил <данные изъяты>, открыл дверь и проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> : сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 6000 рублей, в котором была установлена сим карта, которая материальной ценности не представляет, миксер «Скарлет» стоимостью 300 рублей, принтер «Кенон» стоимостью 2500 рублей, болгарку «Стерн» стоимостью 500 рублей, электролобзик «Кресс» стоимостью 5000 рублей, перфоратор «Кресс» стоимостью 7000 рублей, утюг «Стерлинг», стоимостью 300 рублей, сумку клетчатую которая материальной ценности не представляет, телевизор «Вестел» и пульт к нему, стоимостью 4000 рублей, тем самым причинил потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 25600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Майхерский С.А. вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Государственный обвинитель Боброва Е.А.согласилась на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился. От него поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым Майхерским С.А. было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель просила действия Майхерского С.А. квалифицировать одним составом по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершены в отношении имущества одного и того же лица, связаны во времени и объединены одним умыслом.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по двум составам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с данной квалификацией подсудимый согласен, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, по уголовному делу.
Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что Майхерский С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, совершил данное преступление в период не погашенной и не снятой судимости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание связанное только с изоляцией от общества, однако ограничиться непродолжительным сроком его отбытия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Майхерского С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Майхерскому С.А. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Майхерскому С.А. исчислять с 4.10.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации шлифовальной машины Стерн, 4 товарных чека, гарантийный талон на перфоратор Кресс, гарантийный талон на лобзик Кресс, гарантийный талон на принтер Кенон, кассовый чек, гарантийное обязательство на миксер, кассовый чек с наклейкой имей кода телефона, гарантийное обязательство на телевизор Вестел, талон на гарантийный ремонт телевизора Вестел – хранить при уголовном деле, телевизор Вестел серебристого цвета и пульт к нему, накладной замок и два ключа к нему переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> – считать возвращенными последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Киселев
Приговор вступил в законную силу 1.02.2011 года.