Дело № 1-94/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 09 февраля 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Ракутина А.А.,
подсудимого: Колобова В.В.,
защитника: адвоката Макеева В.С.,
представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колобова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
04.12.2010 г. примерно в 00-30 ч. Колобов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Союз», расположенного на остановке «Львовская» по ул. Львовская г. Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу из рук А.Д.М. открыто похитил сотовый телефон «PHILIPS Х650» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, принадлежащие А.О.А.., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Колобов В.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что :
---- подсудимый Колобов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
---- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ --- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Колобов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колобова В.В., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колобова В.В. ---- нет.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает, что исправление Колобова В.В. возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колобова В.В. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 /сто восемьдесят/ часов.
Меру пресечения Колобову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней --- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
---- сотовый телефон «PHILIPS Х650» ---- считать возвращенными А.О.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 г.