1-12/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 января 2011 года
Судья Промышленного районного
суда г. Оренбурга Киселев А.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Промышленного
района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
адвоката, представившего
ордер № № от 9.12.2010 г.,
и удостоверение № Мельникова Ю.А.,
подсудимого Попова Г.В.,
при секретаре Бондаренко А.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попова Г.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Г.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Попов Г.В. в конце августа 2010г. находясь <данные изъяты> незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления путем сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство марихуану массой 11, 877гр., т.е. в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления хранил в <данные изъяты>.
16.09.2010г. около 11 часов сотрудниками милиции в ходе осмотра <данные изъяты> был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством марихуаной массой 11, 877гр., т.е. в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Попов Г.В. в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Государственный обвинитель Боброва Е.А. согласилась на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым Поповым Г.В. было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Попов Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера обнаруженного наркотического средства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Изъятое у Попова Г.В. наркотическое средство, признанное по делу вещественным доказательством, подлежит уничтожению, на основании ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Применив ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, назначив Попову Г.В. испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на Попова Г.В. дополнительные обязанности не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, с 1 по 10 числа каждого месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения в отношении Попова Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: наркотическое средство – марихуану массой 11.,82гр., хранящуюся в камере хранения УВД по г.Оренбургу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Киселев
Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года.