Уголовное дело №1-99/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
защитника адвоката Макеева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11.02.2011 г.,
подсудимого Романова А.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Романова А.В., <данные изъяты> ранее судимого: 15 апреля 2010 года <данные изъяты> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18.04.2010 года около 3 часов 20 минут Романов А.В., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил из левого наружного кармана куртки ФИО1 денежные средства в размере 4300 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Романов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Потерпевший ФИО1 предъявил иск к Романову А.В. о возмещении материального ущерба на сумму 220 рублей.
Действия Романова А.В. органы дознания квалифицируют по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Романов А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Макеев В.С. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Романов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Рассмотрев иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 220 рублей, суд установил, что Романов А.В. иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Романова А.В., суд относит полное признание своей вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова А.В., не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете в ОПНД и ООКНД не состоит, по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Романов А.В. осужден 15.04.2010 года <данные изъяты> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Преступление от 18.04.2010 года подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору от 15.04.2010 года.
Суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 15.04.2010 года, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
При назначении Романову А.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления. При таких данных, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить Романову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства билетов банка России: 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей, 3 купюры достоинством 10 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенными ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 15.04.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.04.2010 года в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца и окончательно назначить Романову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Романова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания Романову А.В. исчислять с 24.01.2011 года.
Взыскать с Романова А.В. в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 220 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства билетов банка России: 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 50 рублей, 3 купюры достоинством 10 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенными ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 года.