№ 1-68/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 31 января 2011 г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.
при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ЕПИФАНОВОЙ Н.В.,
подсудимого МОЗГОВЫХ В.В.,
защитника – адвоката ПОЛЯКОВОЙ Е.И., <данные изъяты>
а также потерпевших Р., Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОЗГОВЫХ В.В., <данные изъяты> ранее судимого 19.01.2010г. <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Мозговых В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через открытую входную дверь, незаконно проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество гр. Р. – сотовый телефон марки «LG КР 105» стоимостью <данные изъяты>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Нокиа 6210» стоимостью <данные изъяты>, цветной телевизор марки «Акай» стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Сотовый телефон марки «LG КР 105» стоимостью <данные изъяты> возвращен Р. в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая Р. предъявила иск к Мозговых В.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в сарай, не оборудованный запорными устройствами, расположенный во дворе <адрес> г. <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.: 2 колеса в сборе с летней резиной с титановыми дисками, каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, 2 колеса в сборе с шипованной резиной с металлическими дисками, каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, 1 колесо в сборе с летней резиной с металлическим диском стоимостью <данные изъяты>, одну летнюю автошину стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Мозговых В.В. органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Мозговых В.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевшие Р. и Х. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Мозговых В.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Мозговых В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Рассмотрев иск Р. о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, суд установил, что Мозговых В.В. иск признал в полном объёме, согласен на его возмещение.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований Р. в полном объеме.
Потерпевший Х. от иска отказался, поэтому производство по иску подлежит прекращению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
С учётом общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Мозговых В.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности и на путь исправления не встал, преступление совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом имущественного положения и личности Мозговых В.В. (не работает, получает пособие по уходу в сумме 1380 руб.) суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ суд в данном случае признает мягкими.
Мозговых В.В. судим 19.01.2010г. <данные изъяты> по ст.70 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положительную характеристику с места жительства от соседей.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «LG» на основании ст.82 УПК РФ следует считать возвращенным Р.; 2 колеса в сборе с шипованной резиной с металлическими дисками, 2 колеса в сборе с летней резиной с титановыми дисками следует считать возвращенными Х.; кассовый чек на сотовый телефон марки «LG» и гарантийный талон на телевизор марки «Akai» хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать МОЗГОВЫХ В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы;
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Мозговых В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 19.01.2010г. в виде лишения свободы на срок один год и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 31.01.2011 г.
Меру пресечения Мозговых В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, под стражу взять Мозговых В.В. немедленно в зале суда.
Иск Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Мозговых В.В. в пользу Р., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Производство по иску Х. прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» считать возвращенным Р.; 2 колеса в сборе с шипованной резиной с металлическими дисками, 2 колеса в сборе с летней резиной с титановыми дисками считать возвращенными Х.; кассовый чек на сотовый телефон марки «LG» и гарантийный талон на телевизор марки «Akai» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мозговых В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ
Приговор вступил в законную силу 11.02.2011 г.