Уголовное дело №1-586/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
с участием: государственного обвинителя Оренбургского транспортного прокурора Банникова И.Н.,
подсудимого Беляева И.В.,
защитника адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.11.2010 г.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Беляева И.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
10.08.2010 года в ночное время суток Беляев И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты> <адрес>, откуда тайно пытался похитить три секции охлаждения холодильника тепловоза 2ТЭ10 в виде лома меди общей массой 66 кг. стоимостью 77 рублей 16 копеек за один килограмм и лома стали общей массой 18 кг. стоимостью 2 рубля 98 копеек за один килограмм, на общую сумму 5146 рублей 2 копейки, принадлежащие <данные изъяты>
Однако Беляев И.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения был задержан сотрудниками милиции.
Тем самым, своими действиями Беляев И.В. пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5146 рублей 2 копейки.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Действия Беляева И.В. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый Беляев И.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мельников Ю.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Банников И.Н. и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Беляев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель Банников И.Н. полагал квалификацию действий подсудимого неверной, так как Беляев И.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения тайного хищения был задержан сотрудниками милиции. В связи с чем квалифицировал действия Беляева И.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Беляев И.В., адвокат Мельников Ю.А. поддержали позицию государственного обвинителя.
Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства от соседей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести, полное признание своей вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характеристики личности подсудимого, с учетом семейного и имущественного положения Беляева И.В., его полной трудоспособности, возможности получения им заработной платы или иного дохода, дают суду основания для назначения ему наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.
Наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы суд признает в данном случае суровыми.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: железнодорожные изделия в количестве 3 штук – секции охлаждения холодильника тепловоза 2ТЭ10, переданные на ответственное хранение <данные изъяты>, считать возвращенными ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Беляева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысячи) рублей, который перечислить по реквизитам: ИНН 56110326 15, КПП 56 11 01001, БИК 045354001, получатель УФК МФ РФ по Оренбургской области «УФССП России по Оренбургской области л/с 04531785500» Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области ОКАТО 53401000000 Корсчет в ОФК 40101810200000010010 КБК 322116210100100 00140 (для добровольного исполнения).
Меру пресечения подсудимому Беляеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: железнодорожные изделия в количестве 3 штук – секции охлаждения холодильника тепловоза 2ТЭ10, переданные на ответственное хранение в <данные изъяты> считать возвращенными ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 04.12.2010 года.