Уголовное дело №1-405/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
защитника адвоката Гонышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 10.08.2010 г.,
при секретаре Бирюковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сайдалиева Т.П. <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 марта 2010 года около 23 часов 30 минут Сайдалиев Т.П., находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил со спинки стула возле столика для посетителей имущество, принадлежащее ФИО1: мужскую куртку стоимостью 4000 рублей, во внутреннем кармане которой находились сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, деньги в сумме 700 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.
Похищенная куртка черного цвета с меховым воротником была изъята в ходе предварительного следствия и возвращена потерпевшему ФИО1
Действия Сайдалиева Т.П. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Сайдалиев Т.П. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гонышева Н.М. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевший ФИО1 (л.д.106) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Сайдалиев Т.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассмотрев иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 5700 рублей, суд установил, что похищенная куртка черного цвета с меховым воротником стоимостью 4000 рублей была изъята в ходе предварительного следствия и возвращена потерпевшему ФИО1, потерпевший претензий по сохранности куртки не имеет, подсудимый Сайдалиев Т.П. иск на сумму 1700 рублей в размере не возвращенных потерпевшему ФИО1 сотового телефона «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и денежных средств в сумме 700 рублей признал в полном объеме, согласен на его возмещение.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО1 на сумму 1700 рублей.
Учитывая, что куртка черного цвета с меховым воротником, принадлежащая ФИО1, возвращена потерпевшему и принимая во внимание необходимость предоставления дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований на сумму 4000 рублей и произведения в связи с этим дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, а потерпевший иных доказательств не представил, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в размере 4000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания в ФБУ ИЗ-56/3 г. Оренбурга и по месту регистрации характеризуется положительно.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ суд признает в данном случае мягкими.
Суд считает нецелесообразным назначать Сайдалиеву Т.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Сайдалиеву Т.П. следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: куртку черного цвета с меховым воротником, переданную на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной ему же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сайдалиева Т.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сайдалиеву Т.П. оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Срок наказания исчислять с 25 марта 2010 года.
Взыскать с Сайдалиева Т.П. в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 1700 рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в размере 4000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: куртку черного цвета с меховым воротником, переданную на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенной ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 21.08.2010 года.