Уголовное дело №1-616/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:судьи Отрешко Н.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
защитника адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.11.2010 г.,
подсудимой Шадриной Е.С.,
при секретаре Ворониной А.А.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шадриной Е.С., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2010 года около 15 часов 30 минут Шадрина Е.С., находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из шкатулки тайно похитила золотую мужскую печатку с камнем черного цвета «агат» стоимостью 14000 рублей, золотой женский перстень с камнем белого цвета «фианит» и камнем черного цвета «фианит» стоимостью 20000 рублей, комплект, состоящий из двух золотых серег в виде ромба и золотой печатки общей стоимостью 35000 рублей, золотую цепочку, скрученную из белого и желтого золота, стоимостью 20000 рублей, золотой браслет женский плетение «Бисмарк» стоимостью 15000 рублей, золотой браслет женский круглого плетения стоимостью 15000 рублей, золотой браслет женский со вставленными камешками с чередованием камней белого цвета «фианит» и камней зеленого цвета «фианит» стоимостью 11000 рублей, золотое женское кольцо стоимостью 2300 рублей, серебряное женское кольцо с золотым напылением стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 135300 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО2 предъявила иск к Шадриной Е.С. о возмещении материального ущерба на сумму 135300 рублей.
Действия Шадриной Е.С. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Шадрина Е.С. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мельников Ю.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Шадрина Е.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Боброва Е.А. в судебном заседании исключила из объема обвинения Шадриной Е.С. хищение женского золотого кольца с 5 камешками белого цвета «фианит» стоимостью 2500 рублей, в связи с тем, что оно было впоследствии обнаружено супругом потерпевшей ФИО2 в пределах их жилища, квалифицировала действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимая Шадрина Е.С., адвокат Мельников Ю.А., потерпевшая ФИО2 поддержали позицию государственного обвинителя.
Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, пришел к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась Шадрина Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шадриной Е.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассмотрев иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 135300 рублей, суд установил, что Шадрина Е.С. иск признала в полном объеме, согласна на его возмещение.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ подсудимой совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, подсудимая на учете в ОПНД не состоит, на учете ООКНД состоит <данные изъяты> участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с супругом, матерью, 2 малолетними детьми.
Учитывая, что Шадриной Е.С. впервые совершено преступление средней тяжести, подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой, мнение потерпевшей, просившей не лишать Шадрину Е.С. свободы, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление Шадриной Е.С. возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд считает, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимую от общества, ей следует дать шанс доказать свое исправление в период испытательного срока. Подсудимая является молодой женщиной, имеет на иждивении 2 малолетних детей, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны, проявляет желание вести достойную жизнь. Подсудимая искренне раскаивается в содеянном, желает встать на путь исправления, возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.
Суд считает, что условное осуждение Шадриной Е.С. соответствует целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а также соответствует принципу индивидуализации наказания.
Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ суд признает в данном случае мягкими. Обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности Шадриной Е.С. суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: женское золотое кольцо с 5 камешками белого цвета «фианит», переданное потерпевшей ФИО2, считать возвращенным ей же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шадрину Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Шадриной Е.С. испытательный срок в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Шадрину Е.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения подсудимой Шадриной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Шадриной Е.С. в пользу ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба 135300 рублей.
Вещественное доказательство: женское золотое кольцо с 5 камешками белого цвета «фианит», переданное потерпевшей ФИО2, считать возвращенным ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 г.