1-673/2010 кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.



Уголовное дело №1-673/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 декабря 2010 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Отрешко Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

защитника адвоката Поляковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 16.12.2010 года,

подсудимого Иоанниди Д.В.,

при секретаре Ворониной А.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Иоанниди Д.В., <данные изъяты> ранее судимого: 11.10.2007 года <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, 17.07.2009 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2010 года примерно в 18 часов 20 минут Иоанниди Д.В., находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность из кармана куртки ФИО2, находящейся в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО2 предъявил иск к Иоанниди Д.В. о возмещении материального ущерба на сумму 12900 рублей.

Действия Иоанниди Д.В. органы предварительного следствия квалифицируют по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Иоанниди Д.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полякова Е.И. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Иоанниди Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 12900 рублей, суд установил, что Иоанниди Д.В иск признал в полном объеме, согласен на его возмещение.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иоанниди Д.В., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и заболевания.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам подсудимый не имеет регистрации в г. Оренбурге и на территории Оренбургской области, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Иоанниди Д.В. ранее судим 11.10.2007 года, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях Иоанниди Д.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Иоанниди Д.В. рецидива преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем назначает Иоанниди Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ суд признает в данном случае мягкими. Исправительные работы не могут быть назначены подсудимому, поскольку он имеет место работы.

Обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого Иоанниди Д.В. не дают суду оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд считает нецелесообразным с учетом всех обстоятельств назначать Иоанниди Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначение Иоанниди Д.В. наказания в виде реального лишения свободы соответствует целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а также соответствует принципу индивидуализации наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Иоанниди Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иоанниди Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иоанниди Д.В. оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с 17.11.2010 года.

Взыскать с Иоанниди Д.В. в пользу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба 12900 рублей.

Вещественные доказательства: билеты банка России в количестве 1 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюры достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей каждая, 1 купюры достоинством 50 рублей, 5 купюр достоинством 10 рублей каждая, переданные для хранения ФИО2, считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 г.