Уголовное дело №1-108/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,
при секретаре Ворониной А.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
защитника: адвоката Поляковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2011 года,
подсудимого Лахова О.И.,
а также потерпевших ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лахова О.И., <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лахов О.И. совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
4 апреля 2010 года в 14 часов Лахов О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, взяв в руки табурет, стал им намахиваться на ФИО7, высказывая при этом угрозы убийством. После чего кинул табурет в ФИО7 Данные угрозы потерпевший воспринимал для себя реально, так как боялся их осуществления и не мог противостоять действиям Лахова О.И.
7 сентября 2010 года около 12 часов Лахов О.И., находясь около <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил у ФИО8 сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» стоимостью 2000 рублей и «МР-3» плеер «Rover Media» стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Виновность Лахова О.И. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По эпизоду угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:
Подсудимый Лахов О.И. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что 3 апреля 2010 года он находился в гостях у своей знакомой ФИО13, также там находился её сожитель ФИО5 Они употребляли спиртные напитки. Вечером в дом к ФИО13 пришел ФИО14 с двумя неизвестными мужчинами. У них с ФИО14 произошел конфликт и последний его и ФИО5 избил. 4 апреля 2010 года примерно в 14 часов он, ФИО5 и ФИО6 пришли на <адрес>, где расположена автостоянка грузовых автомобилей и где проживает ФИО7 Войдя в комнату, в которой находился ФИО7, он стал спрашивать последнего, как найти ФИО22, но ФИО7 ему не стал отвечать и между ними произошел словесный конфликт. Рядом с ним стояла табуретка, которую он схватил и кинул в ФИО7, от удара о ФИО7 табуретка разбилась, части от табуретки разлетелись в разные стороны. По какой части тела ФИО7 попала табуретка, он не видел. Он поднял с пола обломки табуретки и снова кинул в ФИО7, от удара последний упал на пол. Третий раз он взял в руки ножку от табуретки и кинул ею в ФИО7 После произошедшего он, ФИО6 и ФИО5 ушли, а ФИО7 остался в помещении. В содеянном раскаивается (л.д.66-67,96).
Показания подсудимого получены при производстве предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает в совокупности с другими доказательствами при постановлении обвинительного приговора.
После оглашения показаний подсудимый Лахов О.И. показал, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего, он считает, что у потерпевшего ФИО7 имелись реальные основания опасаться угрозы убийством с его стороны.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что примерно 4-6 апреля 2010 года около обеда, точную дату не помнит, к нему в комнату на автостоянке по <адрес> пришли Лахов О.И., ФИО6 и ФИО5 В ходе разговора между ним и Лаховым О.И. возник конфликт по поводу того, что он не говорил последнему, где можно найти ФИО22. Он стал выгонять их из своей комнаты. Лахов О.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, схватил в руки стоящую в комнате табуретку, подошел ближе, стал ею намахиваться на него и говорить:«Убью», он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку, Лахов О.И. был агрессивен, данной табуреткой Лахов О.И. кинул в него, попав по голове. После этого Лахов О.И. еще два раза кинул в его сторону обломком от табуретки. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку Лахов О.И. высказывал в его адрес угрозы убийством. После этого Лахов О.И., ФИО6 и ФИО5 ушли, а он лег спать. Поскольку табуретка была разбита, он её выкинул. Лахов О.И. в его адрес нецензурной бранью не выражался, по ч.1 ст.130 УК РФ он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Он никаких претензий к Лахову О.И. не имеет, исковых требований не предъявляет. Просит не наказывать подсудимого строго.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он знает Лахова О.И. около трех лет. Потерпевшего знает, как агрессивного человека. 4 апреля 2010 года утром он пришел к ФИО13, отмечать церковный праздник «Пасху», там находились Лахов О.И. и ФИО5 Они стали употреблять спиртные напитки, затем решили поговорить с их знакомым ФИО14, адрес которого знал ФИО7 Он, Лахов О.И. и ФИО5 пошли к ФИО7 на <адрес>. В комнату, в которой находился ФИО7, Лахов О.И. вошел первым, затем зашли он и ФИО5 Лахов О.И. стал спрашивать у ФИО7, где проживает ФИО14, но потерпевший не говорил. Тогда Лахов О.И., взяв в руки стоящий табурет, стал им намахиваться на ФИО7, а затем кинул им в потерпевшего. ФИО7 на это ответил ему нецензурной бранью, Лахов О.И. нагнулся, поднял с пола часть разбившегося табурета и кинул ею в ФИО7, затем еще один раз. Что именно подсудимый говорил при этом, он не слышал. Предполагает, что, поскольку, подсудимый кидал в потерпевшего табуретом, то у ФИО7 были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Он не слышал, чтобы Лахов О.И. оскорблял ФИО7 нецензурной бранью. После этого он, Лахов О.И. и ФИО5 ушли. Когда они уходили, потерпевший оставался в комнате, телесных повреждений, кровь, он на нем не видел. Поясняет, что ФИО7 мог получить телесные повреждения где угодно, так как он ведет антиобщественный образ жизни, бродяжничает, употребляет спиртные напитки. После 4 апреля 2010 года он приходил к ФИО7 и употреблял с ним спиртные напитки.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом ввиду его неявки в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 4 апреля 2010 года примерно в 14 часов он, Лахов О.И. и ФИО6 пришли на <адрес>, где расположена автостоянка грузовых автомобилей, где проживает ФИО7 Войдя в комнату, в которой находился ФИО7, Лахов О.И. стал у него спрашивать, как найти ФИО14. Между Лаховым О.И. и ФИО7 началась ссора. Лахов О.И. схватил табуретку, которая стояла возле него, и кинул в ФИО7, в какую именно часть тела попала табуретка, он не видел, табуретка разбилась, части табуретки разлетелись в разные стороны. ФИО7 и Лахов О.И. продолжали друг на друга кричать. Лахов О.И. взял с пола осколки табуретки и кинул в ФИО7, затем еще раз. После этого, он, ФИО6 и Лахов О.И. ушли, а ФИО7 остался в помещении (л.д.76,88).
Свидетель ФИО5 был допрошен на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд признает его показания допустимым доказательством и учитывает при постановлении обвинительного приговора.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2010 г., осматривается помещение, расположенное на 2 этаже <адрес>, со слов ФИО7 в данном помещении ему были причинены телесные повреждения от парня ФИО21, в ходе осмотра табурет, которым были причинены телесные повреждения, не обнаружен, со слов ФИО7 обломки табурета он выкинул (л.д.55-59).
Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Лахова О.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом установлено, что подсудимый 4 апреля 2010 года умышленно высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. При этом суд учитывает агрессивное поведение Лахова О.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, активные действия подсудимого, направленные на причинение вреда потерпевшему, выразившиеся в нанесение ударов табуретом, то есть угроза убийством была очевидной для ФИО7, потерпевший реально воспринял угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, имел все основания опасаться этой угрозы.
В основу обвинения суд берет признательные показания подсудимого, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, реальности осуществления в его адрес угрозы убийством, указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, являвшихся очевидцами преступных действий Лахова О.И., а также протоколом осмотра места происшествия.
Потерпевший и свидетели прямо указывают на Лахова О.И., как на лицо, совершившее данное преступление.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Лахова О.И. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вина Лахова О.И. полностью доказана.
По эпизоду открытого хищения чужого имущества:
Подсудимый Лахов О.И. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии, из которых следует, что 7 сентября 2010 года примерно в 10 часов он встретился со своим другом ФИО9, они пошли на <адрес>, чтобы купить спиртное. Находясь на <адрес> они купили в павильоне бутылку водки, после чего вышли за территорию рынка и направились в парк по <адрес>. Находясь в парке, они с ФИО9 распили бутылку водки, после чего он снова захотел выпить и они с ФИО9 пошли к магазину по <адрес>. Когда они стояли с ФИО9, он увидел ФИО8 Он с ФИО9 подошли к ФИО8 и стали просить у неё деньги на спиртное, она ответила, что у неё денег нет. В руке у ФИО8 находился сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» в корпусе черного цвета, а также «МР-3» плеер с наушниками, он решил забрать у неё сотовый телефон с плеером, он резко выхватил из её руки сотовый телефон и плеер, в дальнейшем он хотел пользоваться её сотовым телефоном и плеером в личных целях, затем направился к себе домой. Находясь дома, он снова решил пойти к магазину на <адрес>. Подойдя к магазину, он увидел сотрудников милиции и положил на землю сотовый телефон и плеер, так как испугался, после чего к нему подошли сотрудники милиции, были приглашены понятые. В присутствии понятых ему был задан вопрос: «Кому принадлежат находящиеся на земле сотовый телефон и плеер», на что он пояснил, что сотовый телефон и плеер он открыто похитил у ФИО8 В присутствии понятых сотовый телефон и плеер были изъяты (л.д.23-24).
Показания подсудимого получены при производстве предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при соблюдении права на защиту, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает в совокупности с другими доказательствами при постановлении обвинительного приговора.
После оглашения показаний подсудимый Лахов О.И. показал, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей.
Потерпевшая ФИО8 суду показала, что 7 сентября 2010 года около 12 часов она шла из поликлиники через парк по <адрес>. Когда она стала подходить к <адрес>, к ней подошли ФИО9 и Лахов О.И., которые стали просить у нее деньги на спиртное, она ответила, что денег нет. Затем Лахов О.И. попросил у нее позвонить сотовый телефон, она ответила, что на балансе нет денег. Сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками и «МР-3» плеер черного цвета с наушниками она держала в руке. Неожиданно для неё Лахов О.И. схватил её руку и вырвал из неё сотовый телефон и «МР-3» плеер, после чего убежал, ФИО9 продолжил стоять рядом с нею. Она зашла в ближайший магазин и попросила охрану вызвать сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции, Лахов О.И. обнаружен не был. Когда она уже находилась в милиции, ей сообщили, что подсудимый задержан. Сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» и «МР-3» плеер ей возвращены. Сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» оценивает в 2000 рублей, «МР-3» плеер в 1000 рублей. В настоящее время она никаких претензий к подсудимому не имеет, исковых требований не предъявляет. Просит не наказывать Лахова О.И. строго.
Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так ФИО9 показал, что 7 сентября 2010 года примерно в 10 часов он вместе с Лаховым О.И. направились на <данные изъяты> чтобы купить спиртное. После его приобретения они пошли в парк, который расположен около <адрес>. После распития спиртного Лахов О.И. сказал ему, что он хочет пойти домой. Он направился с ним в сторону <адрес>, где они встретили ФИО8 Он спросил у неё деньги на спиртное, она ответила, что у неё их нет. Затем Лахов О.И. также стал спрашивать у неё деньги, она ответила отказом. Он увидел, как Лахов О.И. вырвал из руки ФИО8 сотовый телефон в корпусе черного цвета и «MP-3» плеер с наушниками, после этого он ушел. Позже к нему приехали сотрудники милиции, с ними была ФИО8, которые искали Лахова О.И. (л.д.16).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 7 сентября 2010 года он находился на суточном дежурстве. От оперативного дежурного поступило сообщение, что с заявлением обратилась ФИО8, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон и «MP-3» плеер. 7 сентября 2010 года около 22 часов 30 минут им в ходе оперативно-розыскного мероприятия у <адрес> был задержан Лахов О.И., который при виде сотрудника милиции скинул похищенное на землю. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых при осмотре места происшествия с земли был изъят сотовый телефон и «MP-3» плеер, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет. В ходе изъятия Лахову О.И. был задан вопрос:«Кому принадлежат данный сотовый телефон и «MP-3» плеер». Лахов О.И. пояснил, что сотовый телефон и «MP-3» плеер он открыто похитил у ФИО8 После этого Лахов О.И. был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д.36).
Свидетели ФИО9 и ФИО10 были допрошены на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд признает их показания допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении обвинительного приговора.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7.09.2010 года, осматривается участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. Присутствующая при осмотре ФИО8 пояснила, что проходя по данному участку местности 7.09.2010 года около 12 часов неизвестный мужчина открыто похитил принадлежащие ей сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером и «МР-3» плеер в корпусе черного цвета (л.д.4-5).
Из протокола осмотра места происшествия от 7.09.2010 года следует, что осматривается участок местности напротив входа в магазин <данные изъяты> расположенный на первом этаже <адрес>, на данном участке местности лежит сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» в корпусе черного цвета, «МР-3» плеер в корпусе черного цвета. Присутствующий при осмотре Лахов О.И. пояснил, что 7.09.2010 года около 12 часов открыто похитил у ФИО8 сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» в корпусе черного цвета, «МР-3» плеер (л.д.6-8).
Сотовый телефон «Сони Эриксон W200», «МР-3» плеер «Rover Media» с наушниками осмотрены с соблюдением требований УПК РФ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы на ответственное хранение ФИО8 (л.д.29-35).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Лахова О.И. верно квалифицированы органами дознания, а его вина в открытом хищении чужого имущества доказана.
Судом достоверно установлено, что 7.09.2010 г. Лахов О.И. открыто похитил у ФИО8 сотовый телефон «Сони Эриксон W 200» и «МР-3» плеер «Rover Media». При этом подсудимый осознавал, что открыто, в присутствии других лиц, похищает имущество ФИО8, то есть с корыстной целью совершает противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, но совершил указанные действия, то есть действовал умышленно, чем причинил материальный ущерб собственнику имущества.
Поскольку подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, суд считает, что он действовал с корыстной целью и в его действиях имеется оконченный состав преступления.
Суд за основу обвинения берет показания потерпевшей ФИО8 об имуществе, которое было у нее похищено и обстоятельствах его хищения, показания свидетеля ФИО9, являвшегося очевидцем преступного деяния, показания свидетеля ФИО10, производившего задержание подсудимого и обнаружившего похищенное имущество, протоколы осмотров места происшествия и похищенного имущества.
Потерпевшая ФИО8 и свидетель ФИО9 прямо указывают на Лахова О.И., как на лицо, совершившее открытое хищение имущества потерпевшей ФИО8
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей.
Признательные показания подсудимого по данному эпизоду обвинения полностью согласуются в своей совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам совершенного преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лахова О.И. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Все письменные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Согласно исследованным материалам уголовного дела, подсудимый на учете в ОПНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, с места работы имеет положительную характеристику.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, характеризующего Лахова О.И. материала, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, однако исправление Лахова О.И. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд считает, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимого от общества, ему следует дать шанс доказать свое исправление в период испытательного срока.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W200», «МР-3» плеер «Rover Media», переданные на ответственное хранение ФИО8, считать возвращенными ей же.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лахова О.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на один год,
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на один год два месяца.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лахову О.И. наказание в виде лишения свободы на один год четыре месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Лахову О.И. испытательный срок в один год четыре месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Лахова О.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения подсудимому Лахову О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W200», «МР-3» плеер «Rover Media», переданные на ответственное хранение ФИО8, считать возвращенными ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Отрешко Н.А.
Приговор в супил в законную силу 26 февраля 2011 года.