№ 1-11/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 февраля 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,
подсудимого: Носырева Н.П.,
защитника: адвоката Рогачёвой Р.М.,
представившего: удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
а также потерпевшего – Л.Э.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Носырева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Носырев Н.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., Носырев Н.П., находясь около дома № по переулку <адрес> г.Оренбурга, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с гр.Л.Э.И., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс последнему несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела, причинив в совокупности телесные повреждения :
– в виде ушибов, ссадин в области конечностей, которые не повлекли вреда здоровью;
– в виде сотрясения головного мозга, раны и ссадин в области головы, лица, ран в области левой кисти, которые повлекли лёгкий вред здоровью;
– в виде тупой травмы грудной клетки, перелома VII ребра слева по лопаточной линии с повреждением левого лёгкого, пневмоторакса слева (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтёков и ссадин в области грудной клетки, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Носырев Н.П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, он нанёс Л.Э.И. удары деревянной палкой по различным частям тела. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершение преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Л.Э.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, Носырев Н.П. нанёс ему удары деревянной палкой по различным частям тела, причинив телесные повреждения. Предъявляет исковые требования в счёт имущественной компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, исходя из тех физических, нравственных страданий и нервного потрясения, перенесённых им в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью и наступившими последствиями, в результате умышленных действий подсудимого. Просит не лишать Носырева Н.П. свободы.
Свидетель Л.Э.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики во дворе, а когда вышла из дома, то увидела, что Л.Э.И. лежит на земле, а над ним стоит Носырев Н.П. и наносит ему удары палкой по различным частям тела. Она оттащила Носырева Н.П. и вызвала «Скорую помощь».
Свидетель К.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики во дворе и вышла из дома, где увидела, что Л.Э.И. лежит на земле, а над ним стоит Носырев Н.П. и держа в руках палку, давит ею на грудь Л.Э.И. При этом, на теле Л.Э.И. было множество побоев.
Свидетель Д.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте свидетеля К.Н.В., которая, при указанных ею обстоятельствах произошедшего конфликта между Носыревым Н.П. и Л.Э.И. - ДД.ММ.ГГГГ., не смогла рассмотреть в руке Л.Э.И. демонстрируемые им предметы.
Свидетель С.П.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте свидетеля К.Г.А., которая, при указанных ею обстоятельствах произошедшего конфликта между Носыревым Н.П. и Л.Э.И. - ДД.ММ.ГГГГ, смогла рассмотреть в руке Л.Э.И. только один, из двух предметов, демонстрируемых последним. При этом, просила Л.Э.И. поднимать руку с предметом вверх, чтобы рассмотреть, что это за предмет.
Свидетель К.Н.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что в ходе ссоры Л.Э.И. пытался нанести Носыреву Н.П. удары рукой, но последний уклонился от них. Когда Л.Э.И. стал намахиваться на Носырева Н.П. ножом, тот схватил с земли палку, и нанёс Л.Э.И. несколько ударов, после чего между ними завязалась драка.
Свидетель К.Г.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что в ходе ссоры Л.Э.И. держа в руке нож, намахивается им на Носырева Н.П., а последний уклоняется от удара.
Свидетель Н.Ю.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в бане, а когда вышла, то со слов К.Н.В. узнала, что между её отцом Носыревым Н.П. и Л.Э.И. произошла ссора, в ходе которой Л.Э.И. бросился на отца с ножом, а тот ударил его палкой.
Свидетель Е.Ю.П. показала, что при производстве проверки показаний на месте свидетелей К.Н.В., К.Г.А. - ДД.ММ.ГГГГ, погода немного отличалась от июльской, т.к. шёл дождь.
Свидетель Р.В.Л. показал, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции. На обслуживаемом им административном участке проживает Л.Э.И. со своей сожительницей и её дочерью, характеризует его только положительно.
Свидетель Е.О.А. показала, что она работает в должности инспектора отдела по делам несовершеннолетних. Л.Э.И. состоит у них на профилактическом учёте в связи событиями произошедшими - ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день она находилась в нетрезвом состоянии, и её несовершеннолетняя дочь К.О.В. не могла находиться дома.
Помимо полного признания и показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается :
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что на участке местности перед домом № по переулку <адрес> г.Оренбурга, Носырев Н.П. нанес телесные повреждения Л.Э.И. (л.д.15-19).
Протоколом допроса на очной ставке, из которого видно, что потерпевший Л.Э.И. подробно рассказывает об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Носыревым Н.П., полностью изобличая в этом последнего. (л.д.56-57)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что у гр.Л.Э.И. имели место телесные повреждения:
– в виде ушибов, ссадин в области конечностей, которые не повлекли вреда здоровью; в виде сотрясения головного мозга, раны и ссадин в области головы, лица, ран в области левой кисти, которые повлекли лёгкий вред здоровью; в виде тупой травмы грудной клетки, перелома VII ребра слева по лопаточной линии с повреждением левого лёгкого, пневмоторакса слева (наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтёков и ссадин в области грудной клетки, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). (л.д.61-62)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетель К.Н.В. в присутствии двух понятых, находясь около дома № по переулку <адрес> г.Оренбурга, при указанных ею обстоятельствах произошедшего конфликта между Носыревым Н.П. и Л.Э.И. - ДД.ММ.ГГГГ, не смогла рассмотреть в руке Л.Э.И. демонстрируемые им предметы. ( л.д.112-114)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетель К.Г.А. в присутствии двух понятых, находясь около дома № по переулку <адрес> г.Оренбурга, при указанных ею обстоятельствах произошедшего конфликта между Носыревым Н.П. и Л.Э.И. - ДД.ММ.ГГГГ, смогла рассмотреть в руке Л.Э.И. только один, из двух предметов, демонстрируемых последним. ( л.д.115-118)
Суд, квалифицирует действия Носырева Н.П. по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Носырев Н.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.Л.Э.И.
Анализируя действия Носырева Н.П., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, нанося удары в жизненно важные органы Л.Э.И., предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознавал характер своих преступных действий. Об этом свидетельствует как способ (удары деревянной палкой по голове и телу) и характер причинения вреда здоровью (сотрясение головного мозга, раны и ссадины в области головы, лица, тупая травма грудной клетки, перелом ребра с повреждением лёгкого), так направленность и сила ударов.
Факт умышленного причинения Носыревым Н.П. тяжкого вреда здоровью Л.Э.И., не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего Л.Э.И., свидетелей Л.Э.И., К.О.В., данными в ходе предварительного и судебного следствия, где они указывают:
- Потерпевший Л.Э.И., что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, Носырев Н.П. нанёс ему удары деревянной палкой по различным частям тела, причинив телесные повреждения.
- Свидетель Л.Э.И., что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики во дворе, а когда вышла из дома, то увидела, что Л.Э.И. лежит на земле, а над ним стоит Носырев Н.П. и наносит ему удары палкой по различным частям тела. Она оттащила Носырева Н.П. и вызвала «Скорую помощь».
- Свидетель К.О.В., что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики во дворе и вышла из дома, где увидела, что Л.Э.И. лежит на земле, а над ним стоит Носырев Н.П. и держа в руках палку, давит ею на грудь Л.Э.И. При этом, на теле Л.Э.И. было множество побоев.
Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет.
Помимо приведённых данных, вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Л.Э.И. подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., в ходе ссоры, он нанёс Л.Э.И. удары деревянной палкой по различным частям тела.
Давая оценку показаниям Носырева Н.П., данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд, отдаёт предпочтение показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, т.к. считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверной, не противоречащей и не отвергнутой. Протокол осмотра места происшествия, протокол допроса на очной ставке, протоколы проверки показаний на месте, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.
Суд критически относится к показаниям свидетелей К.Н.В., К.Г.А., Н.Ю.Н., что ДД.ММ.ГГГГ они видели, а Н.Ю.Н. узнала от них, что в ходе ссоры Л.Э.И. намахивался на Носырева Н.П. ножом, а последний уклоняясь от удара, схватил с земли палку, и нанёс Ломановскому Э.И. несколько ударов. Данные свидетели являются хорошими знакомыми, соседями, а последняя и близким родственником подсудимого, поэтому, являются заинтересованными в исходе дела лицами. Их показания, суд расценивает, как желание помочь Носыреву Н.П. избежать уголовной ответственности и наказания. Поэтому, данным показаниям суд не доверяет, т.к. они не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу и полностью опровергаются показаниями потерпевшего Л.Э.И., свидетелей Л.Э.И., К.О.В., данными в ходе предварительного и судебного следствия, где они категорически отрицают факт наличия ножа у Л.Э.И. в ходе ссоры с Носыревым Н.П. А также показаниями свидетелей Д.С.А., С.П.К., которые пояснили, что при указанных свидетелями обстоятельствах произошедшего конфликта между Носыревым Н.П. и Л.Э.И. - ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К.Н.В. не смогла рассмотреть в руке Л.Э.И. демонстрируемые им предметы, а свидетель К.Г.А. смогла рассмотреть в руке Л.Э.И. только один, из двух предметов, демонстрируемых последним. При этом, просила Л.Э.И. поднимать руку с предметом вверх, чтобы рассмотреть, что это за предмет.
Показания свидетелей Р.В.Л., Е.О.А., Е.Ю.П. – суд признаёт не относящимися к данному делу, поскольку они не доказывают виновность или невиновность Носырева Н.П., а содержат лишь информацию по характеристике личности потерпевшего Л.Э.И. и свидетеля Л.Э.И., а также состояние погоды на момент производства проверки показаний на месте.
Доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ст.114 ч.1 УК РФ, суд считает несостоятельными. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Э.И. причинено большое количество телесных повреждений, образовавшихся от неоднократного травматического действия твёрдого тупого предмета. ( л.д.61-62 ). Приведённые данные, о наличие у потерпевшего множественных телесных повреждений, различной степени тяжести, которые наносились со значительной силой, в том числе и в жизненно важные органы – грудную клетку, голову, лицо, исключают версию о защите и «необходимой обороне». Что в целом, прямо свидетельствует об умысле Носырева Н.П. на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Э.И.
Выводы суда о виновности Носырева Н.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр.Л.Э.И., объективно подтверждаются показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей Л.Э.И., К.О.В., из которых следует, что удары потерпевшему палкой, Носырев Н.П. наносил не только в ходе ссоры и драки, но и после того, как потерпевший упал, т.е. тогда, когда общественно-опасное посягательство со стороны Л.Э.И. было предотвращено, и отсутствовала реальная и непосредственная угроза его осуществления (нападения). Суд считает, что нанося Л.Э.И. множественные удары палкой по лицу, голове и телу, когда тот лежал и не имел возможности защищаться, Носырев Н.П. руководствовался не мотивом необходимой обороны, а мотивом мести. «Защита» Носырева Н.П. не совпадала и не соответствовала во времени общественно-опасному посягательству. А в таких случаях превышение пределов необходимой обороны невозможно. «Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершёнными в состоянии необходимой обороны, если вред причинён после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость». ( Постановление Пленума Верховного Суда СССР-№ 14 от 16.08.1984 г. )
Гражданский иск в сумме 50 тысяч рублей, предъявленный потерпевшим Л.Э.И. в счёт имущественной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, т.е. в сумме 30 тысяч рублей.
При решении данного вопроса, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нравственные, а также физические страдания Л.Э.И., связанные с перенесенной им болью от нанесённых телесных повреждений, причинены умышленными действиями подсудимого Носырева Н.П. Учитывая характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины гражданского ответчика, причинившего вред, а также размер физических страданий и наступивших последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение Носырева Н.П. и его семьи, тот факт, что подсудимый иск признал в части и согласен на его возмещение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично. Учитывая, что определённый судом размер компенсации морального вреда в сумме 30 тысяч рублей в пользу потерпевшего Л.Э.И., Носыревым Н.П. в добровольном порядке возмещён частично, т.е. в сумме 25 тысяч рублей, взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 5 тысяч рублей.
Гражданский иск в сумме 13 тысяч 731 рубля 36 копеек, предъявленный прокурором Промышленного района г. Оренбурга в защиту интересов <данные изъяты>, в счёт возмещения имущественного вреда (расходов затраченных на лечение гр.Л.Э.И.), подлежит удовлетворению в полном объёме.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Обстоятельствами, смягчающими наказание Носырева Н.П. являются : совершение преступления впервые; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления; <данные изъяты>; положительные характеристики с места жительства и работы; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Носырева Н.П. – нет.
С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но ему должно быть назначено строгое наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд, считает нецелесообразным назначение наказания Носыреву Н.П. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, либо другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Носырева Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Носырев Н.П. в течении испытательного срока в 2 года, своим поведением докажет своё исправление.
Обязать Носырева Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать с Носырева Н.П. в пользу гр. Л.Э.И. – 05 тысяч рублей, в счёт имущественной компенсации морального вреда.
Взыскать с Носырева Н.П. в пользу <данные изъяты> – 13 тысяч 731 рубль 36 копеек, в счёт возмещения имущественного вреда <данные изъяты>
Меру пресечения Носыреву Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 г.