1-80/2011. п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ. Тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.



1-80/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 февраля 2011 года

Судья Промышленного районного

суда г. Оренбурга Киселев А.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Промышленного района

г.Оренбурга Прошиной О.С.,

адвоката представившего

ордер №№ от 10.02.12.11г.

и удостоверение № Поляковой Е.И.,

подсудимой Матвеевой О.В.,

потерпевшей Н.Л.Ф.

при секретаре Бондаренко А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Матвеевой О.В. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева О.В. дважды совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Матвеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитила компьютер в сборе: системный блок «Compuland Gamer Athlon 64 Х2 6000», компьютерную мышь, клавиатуру, жидкокристаллический монитор «TFT 19 ProViev UK-913 Silver 8ms M/M» стоимостью 23038 рублей, принадлежащий Н.Л.Ф. причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 23038 рублей.

Она же, Матвеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно похитила компьютер в сборе: системный блок «Compuland Home Edt. Intel Pentium 4», компьютерную мышь, клавиатуру, жидкокристаллический монитор «TFT 17 LG Flatron L1753S-BF 8ms Blak» стоимостью 20300 рублей, принадлежащий Н.Л.Ф. причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 20300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Матвеева О.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала.

Государственный обвинитель Прошина О.С. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Л.Ф. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила наказание просит назначить на усмотрение суда. Исковые требования поддержала в полном объеме на сумму 23038рублей.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой Матвеевой О.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с которым согласилась подсудимая Матвеева О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимой Матвеевой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является полное признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд находит невозможным.

Исковые требования Н.Л.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 23038 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвееву О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, назначив Матвеевой О.В. испытательный срок в 2 года, в течение которого она должна доказать свое исправление. Обязать условно – осужденной Матвеевой О.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Матвеевой О.В. в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: дактопленки, дактокарту, копии кассового чека и накладные на компьютеры от 17.12.2009г. и 15.06.2007г., расписку Матвеевой О.В., копию договора аренды от 18.09.2010г., приложение к данному договору аренды, хранить при уголовном деле, а системный блок «Compuland Gamer Athlon 64 Х2 6000», компьютерную мышь, клавиатуру, жидкокристаллический монитор «TFT 19 ProViev UK-913 Silver 8ms M/M» стоимостью 23038 рублей, считать возвращенными потерпевшей.

Взыскать с Матвеевой О.В. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, денежные средства в сумме 23038 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Киселев

Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 года.