№ 1-90/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 1 марта 2011г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,
при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ПРОШИНОЙ О.С.,
подсудимого ГАЛКИНА Д.А.,
защитника - адвоката АВИНОВОЙ О.Е., <данные изъяты>
а также потерпевшего Д., его представителя - адвоката ВЫРЛЕЕВА-БАЛАЕВА Ю.В., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЛКИНА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне - специальным образованием, холостого, работающего по найму грузчиком, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Галкин Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
при следующих обстоятельствах:
Галкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с расстояния примерно в 2 метра, подняв с асфальта, бросил в сторону Д. камень, который попал в голову последнего, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением правой гемисферы острой эпидуральной и внутримозговой гематомами, вдавленного перелома правой теменной и височной костей, ушибленной раны в области головы, ссадины и кровоподтека в области лица, правой ушной раковины, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
Прокурор Промышленного района г. Оренбурга в интересах Муниципального медицинского учреждения здравоохранения «Муниципальная городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова» предъявил к Галкину Д.А. иск о возмещении материального ущерба в сумме 15391,31 рублей.
Потерпевший Д. предъявил к Галкину Д.А. иск о компенсации морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Подсудимый Галкин Д.А. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он подъехал к дому 41а по <адрес>, хотел встретиться с Б.. Вышли Б. и Д., они находились в состоянии алкогольного опьянения, разговор не состоялся. Б. выражался в его адрес нецензурной бранью, поэтому он его ударил кулаком в лицо. Около 19 часов он подъехал туда же, Б. и Д. были в неадекватном состоянии, то есть в сильной степени алкогольного опьянения. У Б. в руке была отвертка, его ударил приятель, Б. потерял сознание. Потерпевший Д. достал отвертку, стал двигаться в его сторону и кричать: «Отойдите, зарежу». Уверен, что у Д. была отвертка либо нож, предмет был заточенный и блестел. Он стал кричать: «Что делаешь, выбрось», Д. повернулся к нему лицом, начал двигаться в его сторону, он (Галкин) поднял с земли камень, бросил с расстояния примерно 2 метра и нанес им удар потерпевшему, последний потерял сознание. Они уехали. Он не предполагал, куда попадет, в голову не целился. Д. сначала отошел, а потом сделал шаг вперед, поэтому камень попал в голову. Камень кинул наотмашь по причине самообороны, допускал, что попадет им в Д. ним были ещё друзья, все стояли и смотрели. Возможно, у Д. и была реальная возможность нанести ему вред.
Ранее отношения с Д. были нормальные, конфликтов не было. С места происшествия уехал, так как растерялся. Он возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 40000 руб. Признает, что последствия наступили от его действий. Иск прокурора признает. Иск Д. о компенсации морального вреда признаёт частично, 150 тысяч возместить не может по причине материальных затруднений, он получает зарплату в размере 5000 руб., отец инвалид, нуждается в лекарствах. Автомобиль принадлежит родителям.
В ходе предварительного следствия Галкин Д.А. показал, что с Д. он знаком около 4-6 лет. Потерпевший является мужем его двоюродной сестры. У Д. есть друг по имени М.А., с которым у него не складываются отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он заехал к своей сестре - Д. Оксане, которая сообщила ему, что М.А. оскорблял его грубой нецензурной бранью. Это его возмутило, и поэтому он договорился с ним о встрече. В этот же день, примерно в 13 часов он подъехал к дому М.А.. К нему на встречу вышли М.А. и Д., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выяснить причины оскорбления, но М.А. ему ничего объяснить не мог, поэтому он сказал, что приедет в 19 часов, когда тот отрезвеет. Примерно в 16 часов он позвонил своим друзьям М.А., Р. и М., попросил их присутствовать в качестве моральной поддержки при разговоре с М.А.. Примерно в 18 часов 30 минут он заехал за ними на машине, и в 19 часов они были возле дома М.А. М.А. вышел к ним на встречу вместе с Д., М.А. и еще одним парнем, ему не известным. М.А. и Д. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. При разговоре М.А. стал выражаться в его адрес и в адрес его друзей грубой нецензурной бранью. М. сделал ему замечание, но тот не отреагировал. В этот момент они заметили, что в руках у М.А. отвертка. М. ударил М.А. в область челюсти, тот от удара упал на землю. Д. стал заступаться за него и начал размахивать предметом, похожим на отвертку или на нож, точно рассмотреть он не мог, так как было темно, при этом, последний сделал несколько шагов назад. Расстояние между ним и Д. было примерно 2 метра. Он (Галкин Д.А) поднял с земли камень, размером примерно с кулак средней руки, и чтобы отпугнуть Д., кинул в него камень. Он это сделал, так как испугался, что Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, тем предметом, который был у него в руках, вдруг решит на него напасть и нанести ему ранение. Камень попал Д. в голову. От удара Д. упал на землю и потерял сознание. Он предполагал, что попадет в Д. и причинит ему физическую боль или телесные повреждения, но конкретно в голову он не целился. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. После этого он подошел к Д., увидел, что тот без сознания, крови не видел, испугался, решив, что они натворили лишнего, он и его друзья уехали. На месте остался М.А. и его знакомые. Немного позже он позвонил сестре и поинтересовался самочувствием Д. От неё узнал, что Д. в больнице, и что ему сделали операцию. Реальной возможности у Д. причинить ему телесные повреждения не было, но он опасался, что Д. может подойти к нему, тем самым сократив расстояние между ними, нанести ему телесные повреждения предметом, находившимся у него в руках.
Виновность подсудимого Галкина Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что Галкин Д.А. является родственником его жены. В разговоре Б. обозвал Галкина Д.А. вруном, при этом присутствовала его жена (Д. Впоследствии они с женой поругались, она ушла. Позже он узнал, что жена позвонила Галкину Д.А. и рассказала о том, что сказал в адрес Галкина Д.А. Б.. Последний переехал на <адрес>, он помогал М.А. делать ремонт в его квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они собирали мебель, при этом выпивали. Примерно в 13 часов позвонил Галкин Д.А. и попросил Б. выйти на улицу. После чего они с М.А. вышли на улицу. Б. сел в машину Галкина Д., а он остался на улице. О чем они говорили, не слышал, но когда увидел, что машина трясется, подошел к водительской двери, попросил Галкина упокоиться. Он их успокоил, у Галкина Д. была резиновая дубинка, он крикнул, что приедет и будет разбираться. Со слов Б. ему стало известно, что последний звонил Галкину Д.А. и просил не приезжать, так как они в состоянии опьянения. Помнит, что легли спать, больше ничего не помнит. Очнулся ночью, было плохо. М.А. сказал, что подрались, вызвали скорую помощь. От сотрудников милиции узнал, что его ударил Галкин. Не было такого, чтобы бегали с отверткой. Б. рассказал, что он (Б.) был с отверткой. Со слов Щ. знает, что у него отвертки не было. Галкина Д.А. он знает с хорошей стороны. Ему возместили материальный ущерб в сумме 40000 руб. Просит взыскать с Галкина Д.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., поскольку он испытал физические и нравственные страдания, на лечении находился месяц, до настоящего времени нетрудоспособен, будет оформляться инвалидность. Здоровье его ухудшилось. Однако не настаивает на строгой мере наказания, не хочет, чтобы Галкина Д.А. лишали свободы, ему необходима материальная поддержка.
Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел друг Д. помочь делать ремонт и остался у него ночевать. С Галкиным Д.А. знаком около 2 лет. Галкин Д.А. долго не отдавал долг, в разговоре со знакомыми он назвал Галкина Д.А. непристойно, подсудимому его слова передали. ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д. приехал разбираться, попросил, выйти на улицу. Они с Д. вышли на улицу. Он сел в машину Галкина Д.А., последний стал предъявлять ему претензии по поводу высказываний в его адрес и ударил его пару раз, потом уехал.
Они с Д. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как весь день в ходе ремонта выпивали спиртные напитки. Галкин Д.А. приехал около 19 часов с друзьями - 7-10 человек. Он и Д. спустились во двор, стояли рядом, подошел мальчишка, они с ним разговаривали. Галкин Д.А. стоял дальше от своих товарищей, его знакомые стояли впереди него, перед ним и Д. Им стали предъявлять претензии по поводу алкогольного опьянения. Они им что-то отвечали. В какой- то момент один из парней спросил у него, зачем он взял отвертку. Только тогда он обратил внимание на то, что у него из кармана брюк действительно торчит отвертка, которую он положил во время ремонта и забыл про неё. Парни сказали, чтобы он выкинул отвертку. Он её выбросил, его ударил знакомый Галкина Д.А., он потерял сознание. Потом он пришел в сознание, ему помогли подняться домой. Д. отвезли в больницу. Ему рассказывали, что в Д. Галкин Д.А. бросил камень. Щ. это видел.
Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на сотовый позвонил Д. и попросил срочно подъехать к <адрес>, где проживает Б. Он сразу собрался и поехал по указанному адресу. По приезду на место он обратил внимание на группу ранее незнакомых ему парней примерно из 10 человек, было темно. Среди них также находились Д. и Б. Была суета, 4-5 человек напором двигались в сторону Д., который пятился назад, на него, парни пытались ударить Д. В руках последнего он ничего не видел. Он сразу же пошел к ним, встал между парнями и Д. и стал их успокаивать, кричать, они с Д. отходили, расстояние было 1-1,5 м, кто-то сбоку ударил Д., видел, что бросили камень, но кто именно это сделал, не видел. От удара Д. упал на землю и потерял сознание, все разбежались. Из головы справа шла кровь, он понял, что голова пробита именно тем предметом, которым в него кинули. Он стал оказывать Д. первую медицинскую помощь и вызывать скорую помощь. Д. сразу госпитализировали в больницу. Только после того, как вышеуказанные парни разбежались, он увидел на земле лежащего Б., что с ним случилось в тот момент, не видел. Уточняет, что видел как от головы Д. что-то отлетело, предмет не видел. Впоследствии в его присутствии участковый производил осмотр места происшествия, лужа крови замерзла, участковый на углу дома нашел отвертку.
Как показал свидетель Р., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Галкин Д.А. и пояснил, что вечером ему потребуется его присутствие в качестве моральной поддержки при разговоре с незнакомым ему парнем по имени М.А. что его оклеветали. Около 17-18 часов они вчетвером на автомобиле Шевроле под управлением Галкина Д.А. подъехали в <адрес>. М.А. вышел к ним на встречу с тремя неизвестными ему парнями. Алексей и потерпевший были в состоянии сильного алкогольного опьянения. При разговоре парень по имени Алексей в их адрес стал выражаться грубой нецензурной бранью. М. М. сделал ему замечание, но тот никак не отреагировал, М. ударил Б. в лицо. М.А. предлагали выбросить отвертку, но он не соглашался. Галкин Д.А. и Д. разговаривали. В этот момент он увидел, что в руке у Д. находится металлический предмет - отвертка, Д. жестикулировал руками, по их просьбе убирать предмет не хотел, было опасно, потерпевший шагнул в сторону Галкина. Галкин Д. сделал бросок камнем, который лежал на земле рядом с ним, в Д., с расстояния 1-2 м попал в область головы. Слова «убью» не произносили. Галкин Д.А. не целился в голову, бросок был наотмашь. Если бы Д. оставался на месте, то такого бы не произошло, но он был в движении. Галкин замахнулся, а потерпевший Д. сделал в его сторону шаг.
Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Галкин Д.А. и попросил поприсутствовать при разговоре с ранее неизвестным ему М.А., так как последний оскорбил его, просил поддержать его морально. Забрали М., Р. и около 19 часов на машине Галкина Д.А. приехали на <адрес>. К ним подошли 4 человека, этих людей он не знал. Галкин Д.А. начал разговаривать с М.А., Д. вмешивался в их разговор. Все махали руками. В этот момент он и М. заметили в руках у М.А. отвертку. После этого М. попросил показать, что М.А. прячет в руке. Тогда М.А. показал отвертку. Они стали говорить ему, что бы он выбросил отвертку, тот их не послушал. Тогда М. ударил М.А. кулаком по лицу, отчего последний упал. Д. стал говорить, «что вы делаете», при этом отбежал назад, достал отвертку или заточку, стал говорить: «Я вас всех порежу». Они все стояли рядом, Д. махал перед Галкиным Д.А., потом Галкин Д.А. поднял с земли камень, хотел отпугнуть Д., просил успокоиться, и с расстояния 1,5-2 м кинул в Д. камень. Д. в этот момент пошел, и камень попал в голову. Потерпевший упал. Они испугались и уехали. Боялись, что Д. кинется с отверткой. Считает, что Галкин Д.А. не хотел попасть в Д. на следствии сотрудники милиции запутывали, сейчас говорит как было.
В ходе следствия свидетель М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил Галкин Д.А. и попросил поприсутствовать вечером при разговоре с ранее неизвестным ему М.А., так как последний оскорбил его. Затем примерно в 18 часов 40 минут за ним вместе с М. на машине заехал Галкин Д.А., далее они заехали за Р.. В 19 часов они были у дома, где проживает парень по имени М.А.. Последний вышел к ним на встречу с тремя не известными ему парнями. М.А. и другой парень, как потом ему стало известно, это был Д., были в сильном алкогольном опьянении. При разговоре М.А. в адрес Галкина Д. стал выражаться грубой нецензурной бранью. М. сделал ему замечание, на что последний не отреагировал. В этот момент он заметил, что в руках у М.А. что-то находится, при этом он прятал данный предмет за свою руку. Он сообщил об этом друзьям. После этого М. попросил показать, что М.А. прячет в руке. Тогда М.А. предъявил отвертку. Они стали говорить ему, чтобы он выбросил её, тот их не послушал. Тогда М. ударил М.А. кулаком по лицу отчего последний упал. Д. стал говорить: «что вы делаете», при этом стал пятиться назад. В этот момент он (М.) в руках потерпевшего увидел какой-то предмет, который блеснул в темноте. Что именно было в руках Д., он разглядеть не смог, так как было темно, но он подумал, что это тоже отвертка. Он (М.) находился от Д. на расстоянии не белее 4 метров, а Галкин мелкими шагами двигался навстречу Д., который продолжал пятиться назад. На расстоянии 2 метров от Д. Галкин остановился, пока не уперся в какой-то автомобиль. Все это время Д. махал перед собой вышеуказанным предметом, но реальной возможности кого-либо поранить или порезать у него не было. Галкин Д. попросил Д. бросить предмет на землю, но тот его не слушал. Предполагает, что Галкин Д. так же как и он подумал, что в руках Д. отвертка, испугался, что тот его порежет, поэтому поднял с земли камень размером со средний мужской кулак и кинул в сторону Д. Куда попал он не разглядел, но после удара камнем Д. упал на землю. Они уехали. Первую медицинскую помощь оказывать не стали, так как на месте оставались друзья Д..
Из показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д. сказал, что поругался с человеком, попросил поприсутсвовать при разговоре, если надо будет, поддержать словесно. В 19 часов должны были поехать на <адрес>. Он согласился. Ближе к 19 часам за ним заехал Галкин Д.А., они также заехали за М.А. и Р. Когда приехали на место, к ним на встречу вышли парни, как впоследствии ему стало известно их звали М.А. и Д., с ними были ещё 2 парня. Последние были в состоянии алкогольного опьянения. Начался разговор между Галкиным и М.А., последний стал выражаться в адрес Галкин Д.А. грубой нецензурной бранью. Он (М.) сделал по этому поводу М.А. замечание, но тот никак не отреагировал. В это время увидел, что М.А. что-то прячет в рукаве своей куртки. Он попросил показать данный предмет. После чего М.А. достал из рукава отвертку. Он попросил выбросить её, М.А. не выбросил, испугался, что М.А. может на кого-нибудь кинуться, поэтому нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего тот упал. Д. стоял чуть-чуть сзади М.А., он сам стоял правее от М.А.. После его удара Галкин Д.А. начал о чем-то разговаривать с Д., он стоял примерно в 3 метрах от них. В этот момент он обратил внимание на Д. и заметил у него в руках какой-то предмет, который в темноте блестел, в связи с этим он подумал, что это может быть нож или отвертка. В это время Галкин Д.А. стал говорить, чтобы выбросил предмет, поднял с земли камень и не прицельно, наотмашь кинул в сторону Д., последний сделал шаг к Галкин Д.А., и камень, брошенный Галкин Д.А., попал Д. в голову, последний от удара упал. После этого он, Галкин Д.А., их друзья сели в машину и уехали. Показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия давал добровольно, но следователь вводил в заблуждение. От Д. опасность создавалась для всех, махал предметом, говорил, что порежет их.
Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил друг - Галкин Д., который попросил к 19 часам доехать вместе с ним до <адрес>, чтобы поприсутствовать при его разговоре с парнем по имени М.А.., так как до этого они поругались. Он согласился. Ближе к 19 часам за ним заехал Галкин Д., после этого они также заехали за М.А. и Р. Когда приехали на место, к ним на встречу вышли парни, как впоследствии ему стало известно, их звали М.А. и Д.. Последние были в состоянии алкогольного опьянения. Галкин Д.А. стал высказывать М.А. претензии по поводу того, что тот его обозвал. На что М.А. стал выражаться в адрес Галкина грубой нецензурной бранью. Он (М.) сделал по этому поводу М.А. замечание, но тот никак не отреагировал. В это время увидел, что М.А. что-то прячет в рукаве своей куртки. Он попросил показать данный предмет. После чего М.А. достал из рукава отвертку, описать ее не может, так как было темно. Он испугался, что М.А. может на кого-нибудь кинуться, поэтому нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего тот упал. В этот момент он обратил внимание на Д. и заметил у него в руках какой- то предмет, который в темноте блестел, в связи с этим он подумал, что это может быть нож или отвертка. В это время Галкин поднял с земли камень размером с кулак средней мужской руки и, размахнувшись, кинул в сторону Д.. Предполагает, что это Галкин сделал, так как тоже заметил в руках Д. вышеуказанный предмет, которым он размахивал из стороны в сторону, и подумал, что это нож или отвертка. Впоследствии Галкин пояснял, что так это и было. Реальной угрозы нанесения кому-либо из них ранения предметом, который был в руках у Д., не было, так как минимальное расстояние между потерпевшим и каждым из них было около двух метров, и у них была возможность убежать с места происходящих событий. Камень, брошенный Галкиным Д., попал Д. в какую - то часть тела, куда точно не видел, но последний от удара упал. После этого он, Галкин и их друзья сели в машину и уехали.
Б. - представитель Муниципального медицинского учреждения здравоохранения «Муниципальная городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова» пояснила, что Д. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расходы на содержание и лечение составили 29071 руб.39 коп. Областным фондом ОМС возмещены затраты в сумме 13680 руб.08 коп.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся участок, расположенный у <адрес>. На данном участке была обнаружена и изъята отвертка крестовая длинной 25 см с пластиковой рукояткой желто-синего цвета. Со слов свидетеля Щ., данная отвертка осталась лежать после потасовки с его другом Д. и неизвестными парнями.(л.д.7).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. На данном участке обнаружены пятна неправильной формы, по цвету похожие на кровь. С места происшествия изъяты марлевые тампоны на ВБЦ. (л.д.10-12).
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в частицах вещества бурого цвета, представленных по уголовному делу № из отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес>, обнаружена кровь человека группы А (II).
Обнаруженная кровь могла произойти от гр.Д.., имеющего группу крови А (II). (л.д.74).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Д. имелись телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжелой степени со сдавлением правой гемисферы острой эпидуральной и внутримозговой гематомами, вдавленного перелома правой теменной и височной костей, ушибленной раны в области головы, ссадин и кровоподтека в области лица, правой ушной раковины, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета в срок, до обращения за медицинской помощью (возможно ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека.
Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
Характер и локализация имеющихся телесных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость.
Образование телесных повреждений в области головы от удара рукой другим человеком, исключается, что подтверждается характером и локализацией повреждений.
Согласно п. 6.1.2 и 6.1.3 приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести,
причиненного вреда здоровью» вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, соответственно отказ от своевременной госпитализации не мог повлиять на степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
По данным медицинской литературы, если объем внутримозговой гематомы превышает 30 мл, а также имеются сопутствующие повреждения черепа и мозга (вдавленный перелом, эпидуральная гематома и т.п.), то оперативное лечение необходимо. (л.д.83-84).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр отвертки, изъятой в ходе осмотра места происшествия участка местности у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Со слов Б., присутствующего при осмотре, указанная отвертка принадлежит ему, именно её он отбросил в сторону до того, как потерял сознание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). Согласно расписке данная отвертка возвращена Б. ( л.д.88).
Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств марлевый тампон (фрагмент марли) со следами ВБЦ (л.д.89-90).
Из справки, выданной Муниципальным медицинским учреждением здравоохранения «Муниципальная городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова», следует, что Д. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расходы на содержание и лечение составили 29071 руб.39 коп. Областным фондом ОМС возмещены затраты в сумме 13680 руб.08 коп. (л.д. 51, 154).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Галкина Д.А. по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно Галкин Д.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно Галкиным Д.А. никем не оспаривается.
Однако доводы Галкина Д.А. о том, что указанные телесные повреждения причинены им Д. в условиях превышения пределов необходимой обороны, а также мнение защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) в судебном заседании не нашли подтверждения.
Судом достоверно установлено, что между подсудимым Галкиным Д.А. и свидетелем Б. возник конфликт. Свидетель М. нанес Б. удар, последний упал. При этом достоверно установлено, что отвертка была у Б., который не имел намерений на её применение, отвертка осталась в кармане после ремонта, производимого в его квартире. По требованию М. Б. её выбросил, именно эта отвертка и была изъята с места происшествия. Д., увидев, что Б. упал и потерял сознание, стал отходить назад, при этом находился примерно в двух метрах от Галкина Д.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало недовольство со стороны Галкина Д.А. Инициатором данного конфликта был Галкин Д.А., привез с собой группу парней для поддержки, Б. М. ударил, поэтому у Д. были основания опасаться за свое здоровье. В судебном заседании достоверно не установлено, была ли у Д. отвертка, так как одни свидетели говорят, что была, а другие, что не было. Но если и была, то в такой ситуации Д. имел основания для защиты, но реальной угрозы он ни для кого не представлял. Подсудимый поднял с земли камень примерно размером с кулак средней мужской руки, умышленно бросил в Д. в момент, когда, со слов Щ., Д. пятился назад, попав потерпевшему в голову, отчего последний упал и потерял сознание. То есть Галкин Д.А. нанес потерпевшему удар камнем с небольшого расстояния в момент, когда тот непосредственной угрозы для его жизни и здоровья не представлял, Д. выпады в сторону подсудимого не делал, т.е. нападения со стороны Д. не было. Кроме того, в одинаковой ситуации находились и свидетели М., Р., М.А., но ни один из них не стал предпринимать меры для защиты, они показали, что Д. реальной угрозы нанесения им ранения предметом не представлял. Таким образом, суд делает вывод, что со стороны Д. угроз и нападения не было, а Галкин Д.А. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей Б., Щ., в ходе предварительного следствия свидетелей М., Р., М.А., которые показали, что Д. и Галкин Д.А. находились на расстоянии двух метров друг от друга, что непосредственной угрозы со стороны Д. не было.
Суд пришел к выводу, что Галкин Д.А. причинил тяжкий вред здоровью Д. умышленно, а не по неосторожности, как утверждает защита подсудимого. Бросок камня был с близкого расстояния – около 2 метров, непосредственно в Д., Галкин Д.А. пояснил, что допускал, что камень попадет в Д., только не рассчитывал, что это будет голова. Таким образом, Галкин Д.А. допускал любые последствия от своих действий.
Оценив показания подсудимого Галкина Д.А., суд установил, что он в судебном заседании показания изменил относительно угрозы со стороны Д., суд отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Д., свидетелей Б., Щ., Р. в судебном заседании, свидетелей М., М.А. в ходе предварительного следствия, с материалами уголовного дела.
Оценив показания потерпевшего Д., свидетелей Б., Щ., суд признаёт их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетелей М., М.А. в ходе предварительного следствия, показаниями Р., с материалами уголовного дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Оценив показания свидетелей М., М.А., суд установил, что они также изменили показания относительно реальной угрозы со стороны потерпевшего Д. Суд отдает предпочтение их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Д., свидетелей Б., Щ., Р. в судебном заседании, с материалами уголовного дела.
Оценив заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.
Все письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
Суд пришел к выводу, что вина Галкина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объеме.
Прокурор Промышленного района г. Оренбурга в интересах ММУЗ «МГКБ имени Н.И. Пирогова» предъявил к Галкину Д.А. иск о возмещении материального вреда в сумме 15391 руб. 31 коп.
Потерпевший Д. пояснил, что лечение получал в МГКБ им. Пирогова.
Подсудимый Галкин Д.А. данный иск признал в полном объёме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Потерпевший Д. предъявил к Галкину Д.А. иск о компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. Подсудимый иск признал частично. Обсудив исковые требования Д. о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично. При этом, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ принимается во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Д. – физическая боль, длительное лечение, наличие тяжкого вреда здоровью. Судом также учитывается материальное положение Галкина Д.А. - наличие небольшого заработка, отсутствие других доходов, его отец является инвалидом 2 группы бессрочно и также нуждается в лечении, учитываются требования разумности и справедливости.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления и поведения подсудимого после его совершения, что снижает опасность Галкина Д.А. для общества (в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб в сумме 40000 руб.), суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. При определении размера наказания и порядка его отбывания суд учитывает смягчающие обстоятельства, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы, проживание подсудимого с отцом-инвалидом, нуждающимся в его реальной помощи, наличие заболевания у самого подсудимого, желание подсудимого возмещать моральный вред в сумме, определенной судом, нуждаемость потерпевшего в настоящее время в материальной поддержке на лечение.
Вещественное доказательство – марлевый тампон со следами ВБЦ в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, ст.303, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ГАЛКИНА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Галкина Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию ежемесячно, не употреблять спиртные напитки в общественных местах.
Меру пресечения Галкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга удовлетворить, взыскать с Галкина Д.А. в пользу Муниципального медицинского учреждения здравоохранения «Муниципальная городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова» в возмещение материального ущерба 15391 руб.31 коп.
Гражданский иск Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Галкина Д.А. в пользу Д., проживающего по адресу: <адрес> д<данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство – марлевый тампон со следами ВБЦ, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ
Приговор вступил в законную силу 12.03.2011 г.