№ 1-82/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 февраля 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого: Аввакумова А.С.,
защитника: адвоката Епифанова Ю.А.,
представившего: удостоверение № и ордер №,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
а также потерпевшей – М.И.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аввакумова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Аввакумов А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч., Аввакумов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь на нём по автомобильному путепроводу <данные изъяты> по проспекту <адрес> г.Оренбурга, со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес>, в районе дома № по улице <адрес> г.Оренбурга, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ:
– п.п.1 п.10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,
– п. 10.2 ПДД РФ «ограничивающего максимально разрешенную скорость движения транспортных средств для населенных пунктов в 60 км/ч.»,
– п. 1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»,
– п.9.2 ПДД РФ «запрещающего водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»,
– п.9.9 ПДД РФ «запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учёта интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, двигался согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ со скоростью 74,7 км/ч., превышающей максимально допустимую скорость движения транспортных средств для населенных пунктов в 60 км/ч., чем сам себя поставил в положение, когда не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства, пересёк горизонтальную двойную сплошную линию дорожной разметки - «1.3», «разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пешеходный тротуар слева по ходу своего движения, где допустил наезд на металлическое ограждение автомобильного путепровода <данные изъяты> по проспекту <адрес> г.Оренбурга в районе дома № по улице <адрес>, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> М.И.П., получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти справа, открытого оскольчатого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением, обширной рвано-скальпированной раны левого плеча, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением, рвано-ушибленных ран левого плеча, предплечья, поясничной области слева, ушиба поясничной области слева, ушиба почек, множественных ушибов, ссадин головы, лица, туловища, конечностей, травматического шока 2- 3 степени. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу №194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд удостоверился, что :
– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;
– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый Аввакумов А.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Гражданский иск в сумме <данные изъяты>, предъявленный потерпевшей М.И.П., , подлежит удовлетворению в полном объёме.
Гражданский иск в сумме <данные изъяты>, предъявленный потерпевшей М.И.П., в счёт имущественной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. При решении данного вопроса, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные, а также физические страдания М.И.П., , связанные с перенесенной ею болью от полученных телесных повреждений, в результате неосторожных действий подсудимого Аввакумова А.С. Учитывая характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины гражданского ответчика, причинившего вред, а также размер физических страданий и наступивших последствий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение Аввакумова А.С., тот факт, что подсудимый иск признал в части и согласен на его возмещение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объёме.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. дело рассматривалось в особом порядке.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аввакумова А.С. являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления в сумме <данные изъяты>; положительные характеристики с места жительства и работы; молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аввакумова А.С. – нет.
С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но ему должно быть назначено строгое наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания Аввакумову А.С. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, ареста, ограничения свободы, либо другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.
В соответствие с требованиями ст.47 УК РФ, учитывая тяжкие последствия, наступившие в результате нарушения Аввакумовым А.С. Правил дорожного движения РФ, суд, считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления
транспортным средством. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, а так же то обстоятельство, что управление транспортным средством является его единственным источником получения средств к существованию, суд, считает возможным назначить данный вид наказания сроком на 1 год.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аввакумова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Аввакумову А.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, если он в течение испытательного срока в 1 год, своим поведением докажет своё исправление.
Обязать Аввакумова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное Аввакумову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством – исполнять самостоятельно.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, Аввакумову А.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Аввакумова А.С. в пользу М.И.П., (проживающей по адресу: <адрес>):
– <данные изъяты>, в счёт возмещения имущественного вреда,
– <данные изъяты>, в счёт имущественной компенсации морального вреда.
Меру пресечения Аввакумову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Водительское удостоверение Аввакумова А.С. – №, хранящееся при уголовном деле № 1-82/2011 – направить в УГИБДД Оренбургской области для исполнения.
Вещественные доказательства:
1. – автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у гр.Аввакумова А.С. – считать возвращённым ему же.
2. – компакт-диск с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне экипажа ДПС №, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 11.03.2011 г.