1-106/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 февраля 2011 года
Судья Промышленного районного
суда г. Оренбурга Киселев А.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Промышленного
района г.Оренбурга Прошиной О.С.,
адвоката представившего
ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ
и удостоверение № Поляковой Е.И.,
подсудимого Грищенко Н.Н.,
при секретаре Бондаренко А.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Грищенко Н.Н. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Грищенко Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Грищенко Н.Н. 1.01.2011г. около 17 часов, находясь <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с кровати сотовый телефон «Нокиа Е63» стоимостью 7200 рублей, с сим-картой сотовой компании «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие <данные изъяты> причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей
В судебном заседании подсудимый Грищенко Н.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Государственный обвинитель Прошина О.С. согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей <данные изъяты> поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи со сменой места жительства.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым Грищенко Н.Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Грищенко Н.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Грищенко Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что в настоящее время он работает, то есть имеет постоянный источник дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грищенко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с уплатой в доход государства 5000 рублей.
Денежные средства перечислить УФК МФ РФ по Оренбургской области «УФССП России по Оренбургской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области на л/с 04531785500, к/с в ОФК 401 01810200000010010, ИНН 56110326 15, КПП 56 11 011001, БИК 045354001, ОКАТО 534 010 00000, КБК 322116210100100 00140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Грищенко Н.Н. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: копию кассового чека на сотовый телефон, хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Нокиа Е 63», гарантийный талон на телефон, считать возвращенным потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Киселев
Приговор вступил в законную силу 4.03.2011 года.