Дело №1-117/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург | « 24 » февраля 2011г. |
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С., подсудимых Судакова В.П. и Гальцевой И.Н., защитника адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также защитника адвоката Жовнир С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:
СУДАКОВА В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;
ГАЛЬЦЕВОЙ И.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
13.12.2010г. около 01час.00мин. Судаков В.П. и Гальцева И.Н., находясь возле <адрес>, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору на неправомерное завладение чужим имуществом, тайно похитили принадлежащую ООО крышку канализационного колодца, стоимостью 1144руб.07коп., с которой попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые Судаков В.П. и Гальцева И.Н. в судебном заседании признали, что совершили указанные действия, и подтвердили своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано ими добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого ходатайства. При этом они и их защитники не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и представитель ООО не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного ими заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое им органами предварительного расследования, не превышает десяти лет, а условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Таким образом, Судаков В.П. и Гальцева И.Н. в группе лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Судакову В.П. и Гальцевой И.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за №32 от 12.12.2011г. следует, что Судаков В.П. хронических психическим расстройств не обнаруживает. Инкриминируемое ему правонарушение совершил вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому не был лишен, в исследуемой ситуации, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому учитывая, что суд не располагает какими либо данными, свидетельствующими о наличии у него отклонений в психике, а с учетом проверенных сведений о его личности, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а Судакова В.П. вменяемым.
Определяя вид и размер наказания Судакову В.П. и Гальцевой И.Н., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, стоимость имущества, которое они намеревались похитить, данные, характеризующие их личности и состояние здоровья, в том числе смягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.60,62 УК РФ, суд приходит к выводу, что их исправление возможно достигнуть и без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Изъятую крышку канализационного колодца в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-309,316 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ:
СУДАКОВА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% от его заработка.
Меру пресечения Судакову В.П. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ГАЛЬЦЕВУ И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% от её заработка.
Меру пресечения Гальцевой И.Н. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: крышку канализационного колодца, считать возвращённой ООО
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья ________В.В.Воронин |
Приговор вступил в законную силу 10.03.2011г.