№ 1-549/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Оренбург 24 декабря 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимых: Колпакова В.В., Сибгатуллина Р.Р., Даньшина Е.В.,
защитников: адвокатов Семочкиной О.В., Жексимбаева М.К.,
Комбарова А.Н.,
представивших: удостоверения №, №, № и ордера №, №, №,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
а также потерпевшего – Е.В.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
1. Колпакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком, <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1). 06.10.1997 г. – <данные изъяты> по п.«а,б,в,г» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
2). 30.12.1997 г. – <данные изъяты> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, п.«б,г» ст.70 УК РФ по приговору суда от 06.10.1997 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ВК общего режима. 04.08.2000 г. – освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней.
3). 24.09.2001 г. – <данные изъяты> по ст.70 УК РФ по приговору суда от 30.12.1997 г., к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
4). 01.12.2005 г. – <данные изъяты> по ст.70 УК РФ по приговору суда от 24.09.2001г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
2. Сибгатуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее не судимого.
3. Даньшина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р. совершили разбой, а Даньшин Е.В. пособничество в разбое, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ, Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р., Даньшин Е.В., согласно предварительной договорённости, и в целях осуществления своего преступного умысла направленного на совершение разбойного нападения, заранее взяв с собой револьвер <данные изъяты> предоставленный Даньшиным Е.В., который будучи достоверно осведомлённым о разбойном нападении и оказывая пособничество в его совершении, доставил вышеуказанный револьвер из посёлка <адрес> к месту совершения преступления в <адрес>, где передал Колпакову В.В. для совершения разбойного нападения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р., Даньшин Е.В., находясь у дома № по улице <адрес> г. Оренбурга и встретив гр.Е.В.Г., С.П.Е., Г.О.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом напали на гр.Е.В.Г., где Сибгатуллин Р.Р. отвёл последнего в сторону под предлогом разговора, а Колпаков В.В. направил на потерпевшего заведомо негодный для производства выстрелов револьвер <данные изъяты> и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую с учётом места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предмета, которым угрожали, потерпевший Е.В.Г. субъективно воспринимал реально, как опасную для своей жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, открыто похитили у него мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой и картой памяти, причинив гр.Е.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи 400 рублей. После завладения имуществом потерпевший попытался выхватить у Колпакова В.В. пистолет, но последний нанёс ему несколько ударов по лицу, в результате чего между ними завязалась драка, они упали на землю и стали бороться. В это время Сибгатуллин Р.Р. стал наносить Е.В.Г.. удары ногами по различным частям тела. В результате совместных действий Колпакова В.В., Сибгатуллина Р.Р., Е.В.Г. были причинены телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области головы, участков осаднения и ссадин в области лица, левой кисти, участков кровоизлияний на слизистой нижней губы, которые не повлекли вреда здоровью. С похищенным с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колпаков В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Сибгатуллин Р.Р. и Даньшин Е.В. приехали в г.Оренбург погулять. Он взял с собой для самообороны пистолет, который по его просьбе в город перевёз Даньшин Е.В. и передал ему в кафе. Посидели в кафе и решили найти ночлег. На улице встретили потерпевшего Е.В.Г. с другом и девушкой, который шёл и разговаривал по телефону. Он решил похитить у Е.В.Г. данный телефон и предложил Сибгатуллину Р.Р. поучаствовать в этом. На данное предложение Сибгатуллин Р.Р. ничего не ответил. Затем Сибгатуллин Р.Р. подошёл к Е.В.Г. и предложил отойти в сторону, поговорить. Он тоже подошёл к ним, а Сибгатуллин Р.Р. отошёл к С.П.Е. и Г.О.В. Подойдя к Е.В.Г., он приставил ему к груди пистолет и потребовал отдать телефон. Потерпевший отдал телефон, а затем схватил его руками за пистолет и попытался его отобрать. В ходе борьбы они упали на землю, и Даньшин Е.В. оттащил его от Е.В.Г. Поясняет, что пистолет нашёл в лесопосадке около 2-х лет назад, знал, что он не действующий. Когда он предлагал Сибгатуллину Р.Р. совершить хищение телефона, Даньшин Е.В. этого не слышал, т.к. был сильно пьяный и шёл позади всех. О том, что у него с собой находится пистолет, Сибгатуллин Р.Р. не знал. Потерпевшему он не угрожал и ударов ему не наносил. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору с Сибгатуллиным Р.Р. В содеянном раскаивается. Показания, данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, т.к. на него оказывалось физическое воздействие со стороны сотрудников милиции, в результате чего, он был вынужден оговорить себя, Сибгатуллина Р.Р., Даньшина Е.В. в совершении разбойного нападения и подписать показания по тем событиям и тем преступным действиям, которые не имели место.
Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия Колпаков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Сибгатуллину Р.Р. съездить в г.Оренбург и отобрать у кого-нибудь сотовый телефон. На данное предложение Сибгатуллин Р.Р. согласился. Услышав данный разговор, Даньшин Е.В. сказал что он тоже поедет с ними в г.Оренбург, т.к. хочет участвовать в совершении этого преступления. При этом, Даньшин Е.В. сказал, что у него имеется пистолет, который лежит у его знакомого, и предложил съездить забрать этот пистолет. Забрав пистолет, они поехали в г.Оренбург, где в кафе Даньшин Е.В. передал ему данный пистолет. Около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ они вышли из кафе, и пошли по улице <адрес>, где встретили двух парней и девушку, и решили их ограбить. Он достал из олимпийки пистолет, приставил его к животу одного из парней и сказал: «Давай сюда телефон, а то сейчас завалю!». Данный парень отдал ему телефон, а затем накинулся на него, и у них завязалась драка. Сибгатуллин Р.Р. держал друга потерпевшего, а девушка, которая была с парнями, убежала. Где в это время находился Даньшин Е.В., он не помнит. Они отбились от парней и побежали в сторону <адрес> Он достал из кармана похищенный телефон и стал его рассматривать. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, решив избавиться от телефона и пистолета, он выбросил их в сторону. Однако, т.к. его личный телефон и похищенный лежали в одном кармане, он перепутал и выбросил свой телефон, а похищенный остался у него в кармане. Пистолет и мобильные телефоны были изъяты. (Т-1, л.д.100-102)
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сибгатуллин Р.Р. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Колпаков В.В. и Даньшин Е.В. приехали в г.Оренбург, погулять. Отдыхали в кафе, где распивали спиртное. Около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ решили найти ночлег. На улице <адрес> встретили С.П.Е., Г.О.В. и Е.В.Г., последний шёл позади своих друзей и разговаривал по телефону. Колпаков В.В. предложил ему похитить данный телефон у Е.В.Г., на данное предложение он ничего не ответил. После чего он подошёл к Е.В.Г. и предложил отойти в сторону, поговорить. Когда к ним подошёл Колпаков В.В., он отошёл к С.П.Е. и Г.О.В. Затем он увидел, что Колпаков В.В. и Е.В.Г. упали на землю, а Даньшин Е.В. их растаскивает. Поясняет, что не знал, что Колпаков В.В. взял пистолет с собой в город, т.к. видел его только в посёлке <адрес> Когда Колпаков В.В. подошёл к Е.В.Г., он не видел чтобы тот доставал какой-то предмет. Потерпевшему он не угрожал и ударов ему не наносил. Даньшин также не наносил удары потерпевшему. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору с Колпаковым В.В. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Даньшин Е.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и в соответствие со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.
Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия Даньшин Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Колпаков В.В. и Сибгатуллин Р.Р. предложили ему поехать в г.Оренбург и отобрать там у кого-нибудь золото, деньги и прочие ценности, чтобы обогатиться. Он согласился поехать в г.Оренбург, но на преступление согласия не давал. Перед отъездом Колпаков В.В. взял у своего знакомого пистолет системы <данные изъяты>, заранее приготовленный для преступления, и передал ему, чтобы он привёз его в г.Оренбург. Приехав в г.Оренбург., он в кафе передал пистолет Колпакову В.В. Во время распития спиртного, Колпаков В.В. и Сибгатуллин Р.Р. постоянно о чём-то шептались. Около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать к своему товарищу вместе с Колпаковым В.В. и Сибгатуллиным Р.Р. Пока он договаривался с таксистом, Колпаков В.В. и Сибгатуллин Р.Р. перешли дорогу и стали о чём-то разговаривать. Он понял, что они хотят кого-то ограбить. В это время мимо них прошли двое парней и девушка, Колпаков В.В. и Сибгатуллин Р.Р. пошли за парнями, а он пошёл за ними, пытаясь их остановить. Когда они подошли к парням, Колпаков В.В. достал из олимпийки пистолет, приставил его к животу одного из них и сказал: «Давай сюда телефон, а то сейчас завалю!». Затем между потерпевшим и Колпаковым В.В. завязалась драка, Сибгатуллин Р.Р. в это время удерживал другого парня, а девушка убежала. Он стал растаскивать дерущихся. Затем они побежали в сторону улицы <адрес>, по дороге Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р. остановились и стали рассматривать похищенный телефон, а он ушёл от них. Позже его задержали сотрудники милиции. Поясняет, что пистолет перевозил в город, без какого-либо умысла. (Т-1, л.д.71-73)
Виновность подсудимых в совершение преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Е.В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, С.П.Е. и Г.О.В. шли по улице <адрес> г.Оренбурга, где он разговаривал по телефону. Их обогнали Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р., Даньшин Е.В., которые затем развернулись и пошли им навстречу. К нему подошёл Сибгатуллин Р.Р. и предложил отойти в сторону, поговорить, но он отказался. Тогда к нему подошёл Колпаков В.В., приставил ему к груди пистолет и сказал: «Давай сюда телефон, а то сейчас завалю!». Данную угрозу он воспринял реально, как опасную для своей жизни и здоровья, т.к. было позднее время суток, нападавших было несколько человек и от них исходил резкий запах спиртного, считал, что пистолет боевой и от его выстрела может наступить смерть. Поэтому, сильно испугавшись, что Колпаков В.В. может выстрелить, он отдал ему свой мобильный телефон. После чего попытался выхватить у Колпакова В.В. пистолет, но последний нанёс ему несколько ударов по лицу, и между ними произошла драка, они упали на землю и стали бороться. В это время Сибгатуллин Р.Р. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Похищенный телефон ему возвращён, исковые требования не предъявляет. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда. Поясняет, что Даньшин Е.В. ему ударов не наносил, а только оттаскивал от него Колпакова В.В. В ходе предварительного следствия он дал показания, что Даньшин Е.В. совместно с Сибгатуллиным Р.Р. наносил ему удары ногами. Однако, эти показания он не подтверждает, т.к. был в шоковом состоянии, всю ночь и половину дня находился в милиции, поэтому мог что-то перепутать. Сейчас с уверенностью может сказать, что этого не было. Просит взять за основу его показания, данные в ходе судебного разбирательства.
Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия Е.В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе нападения на него и драки с Колпаковым В.В., Даньшин Е.В. совместно с Сибгатуллиным Р.Р. наносил ему удары ногами по различным частям тела. (Т-1, л.д.21-22, 113)
Свидетель С.П.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Е.В.Г. и Г.О.В. находились на улице <адрес> г.Оренбурга. Их обогнали Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р., Даньшин Е.В., которые затем развернулись и пошли им навстречу. Сибгатуллин Р.Р. подошёл к Е.В.Г. и сказал, чтобы он отошёл вместе с ним для разговора, но Е.В.Г. отказался. Тогда к Е.В.Г. подошёл Колпаков В.В., приставил ему к груди пистолет и стал требовать мобильный телефон. Он сказал Г.О.В., чтобы она убегала и вызвала милицию, а сам остался с Е.В.Г. Между Колпаковым В.В. и Е.В.Г. произошла драка, они упали на землю и стали бороться. К ним подбежал Сибгатуллин Р.Р. и стал наносить Е.В.Г. удары ногами по различным частям тела. Он попытался его оттащить. Затем к ним подошёл Даньшин Е.В. и стал оттаскивать Колпакова В.В. Поясняет, что он не видел, чтобы Даньшин Е.В. наносил удары Е.В.Г. В ходе предварительного следствия, он дал показания, что Даньшин Е.В. совместно с Сибгатуллиным Р.Р. наносил Е.В.Г. удары ногами. Однако, эти показания он не подтверждает, т.к. был в шоковом состоянии, всю ночь и половину дня находился в милиции, поэтому мог что-то перепутать. Сейчас с уверенностью может сказать, что этого не было. Просит взять за основу его показания, данные в ходе судебного разбирательства.
Однако, допрошенный в ходе предварительного следствия С.П.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе драки Колпакова В.В. и Е.В.Г., Даньшин Е.В. совместно с Сибгатуллиным Р.Р. наносил Е.В.Г. удары ногами по различным частям тела. (Т-1, л.д.23-24)
Свидетель Г.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Е.В.Г. и С.П.Е. гуляла в районе <адрес> г.Оренбурга. Когда они проходили около дома № по <адрес> г.Оренбурга их обогнали Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р., Даньшин Е.В., которые затем развернулись и пошли им навстречу. Сибгатуллин Р.Р. подошёл к Е.В.Г. и сказал, чтобы он отошёл вместе с ним для разговора. Тогда Колпаков В.В. достал пистолет, направил его в грудь Е.В.Г. и стал требовать мобильный телефон. В этот момент она убежала, и саму драку не видела. Даньшин Е.В. в этот момент находился в стороне от Колпакова В.В., и угрозы убийством не высказывал. Поясняет, что драку она не видела, следовательно, не могла видеть чтобы Даньшин Е.В. наносил удары Е.В.Г. В ходе предварительного следствия, она дала показания, что Даньшин Е.В. высказывал в адрес Е.В.Г. угрозы убийством и совместно с Сибгатуллиным Р.Р. наносил Е.В.Г. удары ногами. Однако, эти показания она не подтверждает, т.к. была в шоковом состоянии, всю ночь и половину дня находилась в милиции, поэтому могла что-то перепутать. Сейчас с уверенностью может сказать, что этого не было. Просит взять за основу её показания, данные в ходе судебного разбирательства.
Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия Г.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Колпаков В.В. направил в грудь Е.В.Г. пистолет и требовал мобильный телефон, Даньшин Е.В. высказывал угрозы убийством. В ходе драки Колпакова В.В. и Е.В.Г., Даньшин Е.В. совместно с Сибгатуллиным Р.Р. наносил Е.В.Г. удары ногами по различным частям тела. (Т-1, л.д.112)
Свидетель З.Д.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве в составе автопатруля, когда по рации от дежурного поступило сообщение о том, что в районе дома № по улице <адрес> г.Оренбурга неизвестные лица угрожая пистолетом открыто похитили имущество у мужчины. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился гр. Е.В.Г., который пояснил, что трое парней угрожая пистолетом, похитили у него мобильный телефон. Они стали патрулировать район и на улице <адрес> г.Оренбурга увидели 3-х парней, которые увидев их попытались скрыться, но были задержаны. Они представились Колпаковым В.В., Сибгатуллиным Р.Р., Даньшиным Е.В. Рядом с ними был обнаружен пистолет-револьвер и мобильный телефон <данные изъяты>. На место сразу была вызвана следственно-оперативная группа, обнаруженные пистолет и мобильный телефон изъяты.
Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается :
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что на участке местности по улице <адрес> г.Оренбурга, где были задержаны Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р., Даньшин Е.В., обнаружены и изъяты: мобильный телефон <данные изъяты>, пистолет <данные изъяты>. (Т-1, л.д.5-7).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что на участке местности около дома № по улице <адрес> г.Оренбурга, где было совершено нападение на гр.Е.В.Г., изъяты гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон <данные изъяты>. (Т-1, л.д.9-11).
Явкой с повинной Колпакова В.В., из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на улице <адрес> г.Оренбурга, совместно с Сибгатуллиным Р.Р., под угрозой применения оружия (пистолета), открыто похитили у неизвестного парня мобильный телефон. (Т-1, л.д.12).
Явкой с повинной Сибгатуллина Р.Р., из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на улице <адрес> г.Оренбурга, совместно с Колпаковым В.В. и Даньшиным Е.В., под угрозой применения пистолета, открыто похитили у неизвестного парня мобильный телефон. (Т-1, л.д.13).
Протоколом личного досмотра, из которого видно, что на участке местности по улице <адрес> г.Оренбурга, у Колпакова В.В. обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>. (Т-1, л.д.14).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у гр.Е.В.Г. имели место телесные повреждения в виде гематом мягких тканей головы, участков осаднения и ссадин в области лица, левой кисти, участков кровоизлияний на слизистой нижней губы, которые могли образоваться от неоднократного действия твёрдого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела, и не повлекли вреда здоровью. (Т-1, л.д.31)
Протоколами предъявления лиц для опознания, из которых видно, что потерпевший Е.В.Г. и свидетели С.П.Е., Г.О.В. опознали Колпакова В.В., Сибгатуллина Р.Р., Даньшина Е.В., которые ДД.ММ.ГГГГ напали на Е.В.Г. и угрожая пистолетом похитили мобильный телефон, после чего причинили телесные повреждения. (Т-1, л.д.74-75, 76-77, 78-79, 88-89, 90-91, 92-93, 103-104, 105-106, 107-108)
Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что изъятый у гр.Колпакова В.В. мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежит гр.Е.В.Г. Пистолет <данные изъяты>, обнаруженный на участке местности по улице <адрес> г.Оренбурга, является пистолетом, которым Колпаков В.В. угрожал Е.В.Г. при совершении разбойного нападения. (Т-1, л.д.138-139).
Органами предварительного следствия действия Колпакова В.В., Сибгатуллина Р.Р., Даньшина Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимых в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации их деяния, признаков преступления отягчающих наказание :
– «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья»,
– «с применением предмета, используемого в качестве оружия»,
и переквалификации их действий (Колпакова В.В., Сибгатуллина Р.Р.) в соответствии со ст.162 ч.2 УК РФ – как пособничество в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, предусматривающих более мягкое наказание.
Поэтому, действия подсудимых, суд квалифицирует:
1. – Колпакова В.В., Сибгатуллина Р.Р. по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
2. – Даньшина Е.В. по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.162 УК РФ – как пособничество в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Анализируя действия подсудимых, суд считает, что они действовали с прямым умыслом, т.к. сознавали, что совершают нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, но игнорировали данное обстоятельство. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, т.к. о совершении разбойного нападения они договорились заранее (предварительный сговор). Демонстрация револьвера, нацелевание им в жизненно важный орган (грудь) потерпевшего, и высказывание угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья («Давай сюда телефон, а то сейчас завалю!»), являлись средством психического насилия, которое с учётом места и времени совершения преступления (позднее время суток), числа нападавших (несколько человек), характера предмета, которым угрожали (считал, что револьвер боевой и от его выстрела может наступить смерть), потерпевший Е.В.Г. субъективно воспринимал реально, как опасную для своей жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы (сильно испугался, что Колпаков В.В. может выстрелить), т.е. угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья была наличной, реальной и действительной.
Суд считает, что хотя сам Сибгатуллин Р.Р. и не угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, однако, действия Колпакова В.В. по демонстрации револьвера и высказыванию данной угрозы, охватывались его умыслом, т.к. об этом они договорились заранее, и он совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершение данного преступления. Поэтому, содеянное им является соисполнительством и в силу ст.33 УК РФ.
Квалификацию действий Даньшина Е.В. по ч.5 ст.33 - ст.33 УК РФ, Даньшин Е.В. осознавал, в совершении какого конкретно преступления он оказывает содействие, предвидел возможность наступления в результате совместных с исполнителем действий определённых общественно опасных последствий и желал либо сознательно допускал наступление таких последствий.
Суд критически относится к показаниям Колпакова В.В., Сибгатуллина Р.Р. данным в ходе судебного разбирательства и Даньшина Е.В. в ходе предварительного следствия, в части того:
- Колпакова В.В., что ДД.ММ.ГГГГ, предварительной договорённости на совершение разбойного нападения между ним, Сибгатуллиным Р.Р. и Даньшиным Е.В. не было. Пистолет он взял с собой в город для самообороны, и Сибгатуллин Р.Р. об этом не знал. Потерпевшему он не угрожал и ударов ему не наносил.
- Сибгатуллина Р.Р., что ДД.ММ.ГГГГ, предварительной договорённости на совершение разбойного нападения между ним, Колпаковым В.В. и Даньшиным Е.В. не было. Он не знал, что Колпаков В.В. взял пистолет с собой в город, и не видел, чтобы он угрожал им потерпевшему. Потерпевшему он не угрожал и ударов ему не наносил.
- Даньшина Е.В., что ДД.ММ.ГГГГ, предварительной договорённости на совершение разбойного нападения между ним, Колпаковым В.В. и Сибгатуллиным Р.Р. не было. Он согласия на преступление не давал и пистолет не предоставлял. Пистолет перевёз в город и передал его Колпакову В.В. без какого-либо умысла, по просьбе последнего. ( Т-1, л.д.71-73)
Данная версия подсудимых является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Их доводы в этой части полностью опровергаются собственными признательными показаниями Колпакова В.В., данными в ходе предварительного следствия, где он полностью изобличает себя и Сибгатуллина Р.Р. в разбойном нападении, а Даньшина Е.В. в пособничество в разбое, совершённым группой лиц по предварительному сговору и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Сибгатуллину Р.Р. съездить в г.Оренбург и отобрать у кого-нибудь сотовый телефон. На данное предложение Сибгатуллин Р.Р. согласился. Услышав данный разговор, Даньшин Е.В. сказал что он тоже поедет с ними в г.Оренбург, т.к. хочет участвовать в совершении этого преступления. При этом, Даньшин Е.В. сказал, что у него имеется пистолет, который лежит у его знакомого, и предложил съездить забрать этот пистолет. Забрав пистолет, они поехали в г.Оренбург, где в кафе Даньшин Е.В. передал ему данный пистолет. Около <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ они вышли из кафе, и пошли по улице <адрес>, где встретили двух парней и девушку, и решили их ограбить. Он достал из олимпийки пистолет, приставил его к животу одного из парней и сказал: «Давай сюда телефон, а то сейчас завалю!». Данный парень отдал ему телефон, а затем накинулся на него, и у них завязалась драка. Сибгатуллин Р.Р. держал друга потерпевшего, а девушка, которая была с парнями, убежала. Где в это время находился Даньшин Е.В., он не помнит. Они отбились от парней и побежали в сторону <адрес>. Он достал из кармана похищенный телефон и стал его рассматривать. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, решив избавиться от телефона и пистолета, он выбросил их в сторону. Однако, т.к. его личный телефон и похищенный лежали в одном кармане, он перепутал и выбросил свой телефон, а похищенный остался у него в кармане. Пистолет и мобильные телефоны были изъяты. (Т-1, л.д.100-102)
Давая оценку показаниям Колпакова В.В., данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд, отдаёт предпочтение показаниям, данным в ходе предварительного следствия, т.к. считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего и других свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.
Помимо приведённых признательных показаний Колпакова В.В., данных в ходе предварительного следствия, вина подсудимых (Колпакова В.В., Сибгатуллина Р.Р.) в разбое, (Даньшина Е.В.), в пособничество в разбое, совершённым с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается как показаниями потерпевшего Е.В.Г., свидетелей С.П.Е., Г.О.В., данными в ходе судебного разбирательства, где они полностью изобличают подсудимых в совершении данного преступления и указывают :
- Потерпевший Е.В.Г.., что ДД.ММ.ГГГГ, он, С.П.Е. и Г.О.В. шли по улице <адрес> г.Оренбурга, где он разговаривал по телефону. Их обогнали Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р., Даньшин Е.В., которые затем развернулись и пошли им навстречу. К нему подошёл Сибгатуллин Р.Р. и предложил отойти в сторону, поговорить, но он отказался. Тогда к нему подошёл Колпаков В.В., приставил ему к груди пистолет и сказал: «Давай сюда телефон, а то сейчас завалю!». Данную угрозу он воспринял реально, как опасную для своей жизни и здоровья, т.к. было позднее время суток, нападавших было несколько человек и от них исходил резкий запах спиртного, считал, что пистолет боевой и от его выстрела может наступить смерть. Поэтому, сильно испугавшись, что Колпаков В.В. может выстрелить, он отдал ему свой мобильный телефон. После чего попытался выхватить у Колпакова В.В. пистолет, но последний нанёс ему несколько ударов по лицу, и между ними произошла драка, они упали на землю и стали бороться. В это время Сибгатуллин Р.Р. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Поясняет, что Даньшин Е.В. ему ударов не наносил, а только оттаскивал от него Колпакова В.В.
- Свидетель С.П.Е., что ДД.ММ.ГГГГ он, Е.В.Г. и Г.О.В. находились на улице <адрес> г.Оренбурга. Их обогнали Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р., Даньшин Е.В., которые затем развернулись и пошли им навстречу. Сибгатуллин Р.Р. подошёл к Е.В.Г. и сказал, чтобы он отошёл вместе с ним для разговора, но Е.В.Г. отказался. Тогда к Е.В.Г. подошёл Колпаков В.В., приставил ему к груди пистолет и стал требовать мобильный телефон. Он сказал Г.О.В., чтобы она убегала и вызвала милицию, а сам остался с Е.В.Г. Между Колпаковым В.В. и Е.В.Г. произошла драка, они упали на землю и стали бороться. К ним подбежал Сибгатуллин Р.Р. и стал наносить Е.В.Г. удары ногами по различным частям тела. Он попытался его оттащить. Затем к ним подошёл Даньшин Е.В. и стал оттаскивать Колпакова В.В. Поясняет, что он не видел, чтобы Даньшин Е.В. наносил удары Е.В.Г.
- Свидетель Г.О.В., что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Е.В.Г. и С.П.Е. гуляла в районе <адрес> г.Оренбурга. Когда они проходили около дома № по <адрес> г.Оренбурга их обогнали Колпаков В.В., Сибгатуллин Р.Р., Даньшин Е.В., которые затем развернулись и пошли им навстречу. Сибгатуллин Р.Р. подошёл к Е.В.Г. и сказал, чтобы он отошёл вместе с ним для разговора. Тогда Колпаков В.В. достал пистолет, направил его в грудь Е.В.Г. и стал требовать мобильный телефон. В этот момент она убежала, и саму драку не видела. Даньшин Е.В. в этот момент находился в стороне от Колпакова В.В.
Так и показаниями свидетеля З.Д.И., данными в ходе предварительного и судебного следствия, в части направленности умысла виновных, обстоятельств и событий происшедшего, а так же материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, явками с повинной, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами предъявления лиц для опознания, протоколом осмотра предметов).
Давая оценку показаниям потерпевшего Е.В.Г., свидетелей С.П.Е., Г.О.В., данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд, отдаёт предпочтение показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, т.к. считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимых в совершение данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу.
Суд не может основываться на единственных в деле показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.21-22, 113, 23-24, 112), в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, во время нападения на Е.В.Г., Даньшин Е.В. высказывал угрозы убийством. В ходе драки Колпакова В.В. и Е.В.Г., Даньшин Е.В. совместно с Сибгатуллиным Р.Р. наносил Е.В.Г. удары ногами по различным частям тела. Данные показания не могут быть положены в основу обвинения, т.к. в совокупности не подтверждаются больше никакими другими доказательствами по делу и полностью опровергаются показаниями вышеуказанных лиц, данных в ходе судебного следствия, где они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Колпаков В.В. достал пистолет и направил его в грудь Е.В.Г., Даньшин Е.В. находился в стороне от Колпакова В.В., и угрозы убийством не высказывал. В ходе драки Колпакова В.В. и Е.В.Г., Даньшин Е.В. ударов последнему не наносил, а только оттаскивал от него Колпакова В.В. Доводы потерпевшего и свидетелей, о том, что они дали такие показания, поскольку были в шоковом состоянии, т.к. всю ночь и половину дня находились в милиции, поэтому могли что-то перепутать, суд считает обоснованными и убедительными. В настоящее время эти показания они не подтверждают и сейчас с уверенностью заявляют, что этого не было. Просят взять за основу их показания, данные в ходе судебного разбирательства. Поскольку, в соответствие с ч.3 ст.49 Конституции РФ – «Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, должны толковаться только в пользу подсудимого», суд берёт за основу показания потерпевшего Е.В.Г., свидетелей С.П.Е., Г.О.В., данные в ходе судебного разбирательства.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Колпакова В.В. в части того, что показания, данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, т.к. на него оказывалось физическое воздействие со стороны сотрудников милиции, в результате чего, он был вынужден оговорить себя, Сибгатуллина Р.Р., Даньшина Е.В. в совершении разбойного нападения и подписать показания по тем событиям и тем преступным действиям, которые не имели место.
Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса подозреваемого Колпакова В.В. (Т-1, л.д. 100-102), суд пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе Колпакову В.В. было реально обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны сотрудников милиции, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого при производстве данного следственного действия. Как видно из протокола допроса, показания Колпаков В.В. давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. Ход и результаты допроса отражены в следственном протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, Колпаков В.В. лично удостоверил своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Кроме того, данные доводы Колпакова В.В. были предметом тщательной проверки следственных органов. Однако, обстоятельства указанные в заявлении не нашли своего подтверждения, т.к. по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (Т-2, л.д. 15-18)
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимости Колпакова В.В. по приговорам суда от 06.10.1997 г. и 30.12.1997 г., т.к. данные преступления совершены им в возрасте до 18 лет.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: явки с повинной Колпакова В.В., Сибгатуллина Р.Р.; совершение Даньшиным Е.В. преступления впервые; частичное признание своей вины Колпаковым В.В., Сибгатуллиным Р.Р; второстепенная роль Даньшина Е.В. при совершение преступления; <данные изъяты>; положительные характеристики на Даньшина Е.В. с места жительства; <данные изъяты>; молодой возраст подсудимых.
Обстоятельством, отягчающим наказание Колпакова В.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сибгатуллина Р.Р.,
Даньшина Е.В. – нет.
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимых после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности их раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения наказания Сибгатуллину Р.Р., Даньшину Е.В. с применением ст.64 УК РФ – т.е. ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.
С учётом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного подсудимыми, суд считает невозможным назначение им наказания с применением ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, состав семьи и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. это связано с содержанием в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях надзора и привлечением осуждённых к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Колпакова В.В. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 09.09.2010 г.
2. Сибгатуллина Р.Р. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 09.09.2010 г.
3. Даньшина Е.В. ---- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 09.09.2010 г.
Меру пресечения Колпакову В.В., Сибгатуллину Р.Р., Даньшину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга.
Вещественные доказательства :
- мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у гр.Е.В.Г. – считать возвращённым ему же.
- гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на мобильный телефон <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – возвратить Е.В.Г., копии хранить при уголовном деле.
- мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Колпакову В.В., хранящийся в камере хранения УВД по г.Оренбургу - возвратить Колпакову В.В., содержащемуся под стражей в ФБУ ИЗ-56/3 г.Оренбурга.
- револьвер <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения дежурной части УВД по г.Оренбургу - оставить там же, для принятия решения в соответствие с Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР-№ 63 от 19.03.1986г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 03.03.2011 г.