№1-126/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 2 марта 2011г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Силина Н.В.
при секретаре Лукериной Е.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.
подсудимого Моловствова А.А.
адвоката Акулова Г.М.
представившего удостоверение № и ордер № от 02.03.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется
Моловствов А.А., <данные изъяты>, судим:
1) ДД.ММ.ГГГГ 2009г. <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,
штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ 2010г.;
2) ДД.ММ.ГГГГ 2010г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на 180 часов,
постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2010г. не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2010г. в виде 76 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 9 дней в колонии-поселении, это наказание не отбывал;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моловствов А.А. причинил тяжкий вред здоровью К. при следующих обстоятельствах.
Около 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ 2010г., Моловствов А.А., в квартире <адрес> г. Оренбурга, в ссоре с К., из неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар ножом в грудь, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением перикарда, гемотораксом слева, повреждения межреберной артерии слева, геморрагического шока II степени, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Действия Моловствова А.А. органами расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший К. и представитель гражданского истца Х. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Моловствовым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился Моловствов А.А., обоснованно и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.
Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, наличие у него несовершеннолетней дочери и возмещение ущерба потерпевшему в размере 10 тыс. руб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
По месту работы Моловствов А.А. характеризуется положительно, имеет неснятые и непогашенные судимости.
Учитывая изложенные данные, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения условного осуждения не имеется.
Моловствов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ 2010г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на 180 часов. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2010г. не отбытая часть наказания про приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2010г. в виде 76 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что Моловствов А.А. совершил умышленное преступление, имея не отбытое наказание по предыдущему приговору, наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства с согласия подсудимого подлежат уничтожению.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Моловствова А.А. <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшего в стационарных условиях.
Сумма подтверждается справкой <данные изъяты> о стоимости лечения потерпевшего К.
Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый иск признал в полном объеме. По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Моловствова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.2010г., и окончательно к отбытию назначить лишение свободы на срок два года девять дней в исправительной колонии общего режима.Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу немедленно в зале суда и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ 2011г.
Вещественные доказательства – ватно-марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета и мужскую рубашку с механическим повреждением и следами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Взыскать с Моловствова А.А. <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Денежные средства перечислить на счет <данные изъяты>: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.В. Силин
Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011г.