Дело №1-110/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург | « 01 » марта 2011г. |
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., потерпевшего ФИО4 и подсудимого Сапожкова Н.Н., а также защитника адвоката Секретёвой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № в отношении:
САПОЖКОВА Н.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
08.10.2010г. около 15час.15мин. Сапожков Н.Н., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личной неприязни из-за не возврата ему последним денежного долга, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс один удар кухонным ножом в грудь ФИО4, тем самым причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость перикарда, гемоперикарда, гемотампонады и гемоторакса 1 степени.
Подсудимый Сапожков Н.Н., признав свою вину, пояснил, что 08.10.2010г. около 15час.15мин. он пришёл к ФИО4, который ему был должен деньги. Когда он находился в <адрес>, то между ним и ФИО4 произошла ссора из-за того, что тот не хотел отдавать долг, в ходе которой он ударил по лицу ФИО4, а тот схватил нож, стал им ему угрожать. Тогда он вырвал у ФИО4 нож, но при этом они упали, и, находясь на полу, он ударил ножом в грудь ФИО4
Виновность подсудимого Сапожкова Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гражданина ФИО4, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что 08.10.2010г. около 15час.15мин. к нему в <адрес> пришли его знакомые ФИО3 и Сапожков Н.Н. При этом последний стал требовать у него возврата денег, которые он ему был должен, но он не мог их отдать ему из-за их отсутствия. Тогда Сапожков Н.Н. ударил его по лицу, а он, испугавшись, с целью своей защиты взял в руки нож, потребовав уйти из его квартиры, но Сапожков отобрал у него этот нож. В этот момент они оба упали на пол, а Сапожков, находясь сверху, преодолев сопротивление его рук, умышленно вдавил нож ему в грудь, чем причинил тяжкий вред его здоровью;
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 08.10.2010г. около 15час.00мин. он вместе с Сапожковым Н.Н. пришёл в <адрес>, где проживает их знакомый ФИО4 Когда ФИО4 им открыл дверь, то Сапожков Н.Н., ничего не говоря, ударил ладонью по лицу ФИО4 Затем он увидел в руках у ФИО4 нож. Пока он закрывал дверь, ФИО4 и Сапожков Н.Н. оказались лежащими на полу, при этом в груди ФИО4 торчал нож, который тот сам вынул и стал звонить врачам, а они ушли (л.д.31);
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что проживает в <адрес> вместе со своим сыном ФИО4 08.10.2010г. около 17час.00мин., приехав домой, она обнаружила там сотрудников милиции и сына, который был без сознания. Позже от сына она узнала, что его порезал знакомый, который, вероятно, и унёс их кухонный нож (л.д.32);
- протоколом осмотра <адрес>, подтверждающим обнаружение на полу следов вещества бурого цвета (ВБЦ) и ватки со следами ВБЦ, а также изъятие смывов ВБЦ на марлевый тампон и указанной ватки со следами ВБЦ (л.д.11);
- протоколом осмотра <данные изъяты> № <адрес>, подтверждающим изъятие шорт ФИО4 со следами ВБЦ (л.д.15);
- протоколами следственных экспериментов от 15.12.2010г., в ходе которых ФИО4 и Сапожков Н.Н. показали, что лезвие ножа попало в грудь гражданина ФИО4 при падении последнего (л.д.57-66);
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО4 и Сапожков Н.Н. в ходе проведения следственного эксперимента показали, что лезвие ножа попало в грудь гражданина ФИО4 при падении последнего (л.д.38,40);
- заключением эксперта за №7584 от 21.10.2010г., согласно которого у ФИО4 имели место телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость перикарда, гемоперикарда, гемотампонады и гемоторакса 1 степени, которые образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойствами, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. (л.д.70-71);
- заключением эксперта за №2/2515 от 08.11.2010г., согласно которого на поверхности шорт, а также на фрагменте ваты и марли обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ФИО4 (л.д.78-80);
- заключением эксперта за №700 от 27.12.2010г., исключающим возможность образования колото-резаного повреждения грудной клетки у ФИО4 при обстоятельствах, указанных ФИО4 и Сапожковым Н.Н. в ходе проведения следственного эксперимента 15.12.2010г. (л.д.122);
- заключением эксперта за №83 от 26.01.2011г., согласно которого колото-резанное повреждение грудной клетки у гражданина ФИО4 могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО4 в его показаниях, данных 11.10.2010г. (л.д.216);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, то есть шорт и тампонов со следами ВБЦ (л.д.146).
Давая оценку заключениям экспертов за №7584, №2/2515, №700 и №83, суд признаёт их достоверными, ибо они составлены специалистами, имеющими практический опыт по соответствующей специальности, в специализированных учреждениях, в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы которых никем не оспариваются, при этом протоколы осмотров составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к их составлению, их содержание никем не оспаривается и не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому нет оснований им не доверять.
Показания ФИО4, ФИО3 и ФИО5, а также показания самого Сапожкова Н.Н. в судебном заседании суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами данного дела, при этом у потерпевшего и свидетелей отсутствует личная заинтересованность и какие-либо причины оговаривать Сапожкова Н.Н., поэтому нет оснований им не доверять.
Однако показания подсудимого Сапожкова Н.Н. и показания потерпевшего ФИО4 от 27.12.2010г., от 13.12.2010г. и от 15.12.2010г. (л.д.30,55,62-66), данные в ходе предварительного расследования о том, что ножевое ранение ФИО4 было причинено по неосторожности при падении, а также производные от них показания ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, суд не может признать достоверными, так как они опровергаются не только показаниями ФИО4 и Сапожкова Н.Н., данными ими в судебном заседании, но и показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования 11.10.2010г., 11.11.2010г. и 19.01.2011г. (л.д.27-29, 211), а также заключениями экспертов за №700 и №83, которые, подтверждая друг друга, полностью согласуются между собой.
При этом фактическим инициатором конфликта был не ФИО4, а Сапожков Н.Н., пришедший в квартиру последнего и первым незаконно нанесший удар рукой по лицу потерпевшего, а когда ФИО4 с целью защиты своего здоровья от этих противоправных действий Сапожкова Н.Н. взял в руки нож, потребовав покинуть его квартиру, Сапожков Н.Н. продолжил свои агрессивно противоправные действия, то есть сначала напав на ФИО4 и отобрав у него нож, а затем находясь над лежащим на полу ФИО4, преодолев сопротивление рук последнего, с силой и целенаправленно нанёс удар ножом в грудь последнего, что свидетельствует о наличии у Сапожкова Н.Н. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку характер этих его действий по нанесению удара ножом в грудь гражданина ФИО4, в место расположения жизненно важных органов человека, достоверно свидетельствует об этом, что помимо показаний потерпевшего ФИО4, подтверждается заключениями экспертов за №700, №83 и за №7584.
Таким образом, виновность Сапожкова Н.Н. полностью доказана в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, ввиду чего его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапожкову Н.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая степень тяжести и характер общественной опасности совершенного Сапожковым Н.Н. деяния, все обстоятельства его совершения, в том числе использование им ножа в качестве оружия, данные, характеризующие его личность, наличие исключительных смягчающих наказание обстоятельств, назначая ему наказание в соответствии со ст.60,64 УК РФ, суд считает, что его исправление невозможно достигнуть без изоляции от общества, поскольку отсутствуют законные основания для его условного осуждения, потому что в прошлом он уже зарекомендовал себя отрицательно, то есть как лицо, склонное к противоправной деятельности, не имеющее в настоящее время постоянного рода занятий.
Гражданский иск прокурора в интересах <данные изъяты> о взыскании расходов по лечению гражданина ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку виновность подсудимого Сапожкова Н.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью гражданина ФИО4 достоверно установлена, при этом последний не застрахован в Оренбургском областном фонде обязательного медицинского страхования (далее - ООФ ОМС).
Изъятые шорты и тампоны со следами ВБЦ, как не представляющие ценности, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
САПОЖКОВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сапожкову Н.Н. в виде «Подписки о невыезде» изменить на «Заключение под стражу в СИЗО г.Оренбурга», взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания назначенного ему наказания исчислять с 01.03.2011г.
Взыскать с Сапожкова Н.Н. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по лечению гражданина ФИО4 20057руб.00коп.
Вещественные доказательства: шорты и тампоны со следами ВБЦ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей, в тот же срок, но с момента вручения ему копии данного приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _______В.В.Воронин |
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011г.