Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург | « 19 » апреля 2011г. |
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., подсудимых Киселёва Д.С. и Пальчикова А.А., защитника адвоката Поляковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также защитника адвоката Тарасовой Н.А.., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:
КИСЕЛЁВА Д.С., <данные изъяты>, условно осужденного 07.07.2009г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст.158 УК РФ;
ПАЛЬЧИКОВА А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
11.02.2011г. около 03час.00мин. Киселёв Д.С., Пальчиков А.А. и неустановленное лицо, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений по предварительному сговору на неправомерное завладение чужим имуществом, путём свободного доступа, незаконно проникли в помещение <данные изъяты> расположенного на <адрес>, откуда тайно похитили четыре крышки картерного люка дизеля К6S310DR с тепловоза ЧМЭЗ-7271, стоимостью 6120 рублей, с которыми попытались скрыться, но были задержаны работниками предприятия.
Подсудимые Киселёв Д.С. и Пальчиков А.А. в судебном заседании признали, что совершили указанные действия, и подтвердили своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано ими добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого ходатайства. При этом они и их защитники не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и представитель <данные изъяты> не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного ими заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое им органами предварительного расследования, не превышает десяти лет, а условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Таким образом, Киселёв Д.С. и Пальчиков А.А. в группе лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведённое ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Киселёву Д.С. и Пальчикову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Из заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов за №414 и №415 от 22.02.2011г. следует, что Киселёв Д.С. и Пальчиков А.А. хронических психических расстройств не обнаруживают. Инкриминируемое им правонарушение совершили вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому не были лишены в исследуемой ситуации способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, с учётом отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них отклонений в психике, а также анализа их действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов - обоснованными, а подсудимых - вменяемыми.
Определяя вид и размер наказания Пальчикову А.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, стоимость имущества, которое он намеревался похитить, данные, характеризующие его личность и состояние здоровья, в том числе смягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.60,66 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достигнуть и без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Определяя вид и размер наказания Киселёву Д.С., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, стоимость имущества, которое он намеревался похитить, данные, характеризующие его личность и состояние здоровья, в том числе смягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.60,66 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно достигнуть без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести им было совершенно в период испытательного срока условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07.07.2009г., которое подлежит отмене в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ.
Изъятые четыре крышки картерного люка дизеля К6S310DR с тепловоза ЧМЭЗ-7271 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-309,316 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ:
КИСЕЛЁВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
Условное осуждение Киселёва Д.С. по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07.07.2009г., которым ему по ч.4 ст.74 УК РФ - отменить.
Окончательно Киселёву Д.С. назначить наказание на основании ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного ему 07.07.2009г. приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга, в виде лишения свободы сроком в 1(один) года 2 (два) месяца, с отбытием в исправительной колонии общего режима, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Киселёву Д.С. в виде «Подписки о невыезде» изменить на «Заключение под стражу в СИЗО г.Оренбурга», взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 19.04.2011г.
ПАЛЬЧИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на осужденного обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца.
Меру пресечения Пальчикову А.А. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: четыре крышки картерного люка дизеля К6S310DR с тепловоза ЧМЭЗ-7271 - считать возвращёнными <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным под стражей в тот же срок, но с момента вручения ему копии данного приговора, при этом он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ________В.В.Воронин |
Приговор вступил в законную силу 04.05.2011г.