№1-155/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 марта 2011г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Силина Н.В.
при секретаре Лукериной Е.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.
подсудимого Марина В.Н.
адвоката Сорокиной М.В.
представившей удостоверение № и ордер № от 09.03.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется
Марин В.Н., <данные изъяты>, судим:
1) ДД.ММ.ГГГГ 2001г. <данные изъяты> по п. «б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2003г. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2003г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня,
2) ДД.ММ.ГГГГ 2005г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2007г. по отбытию срока наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марин В.Н. причинил тяжкий вред здоровью Ш.Ю.Д.. при следующих обстоятельствах.
Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Марин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ссоре с Ш.Ю.Д., из неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему удар ножом в грудь, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с рассечением нижней трети грудины, с повреждением перикарда, верхушки правого желудочка, сопровождавшегося образованием гемотампонады, обширной гематомы перикардиальной клетчатки, средостения, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Действия Марина В.Н. органами расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Ш.Ю.Д. и представитель гражданского истца Х.Л.Н. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Мариным В.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился Марин В.Н., обоснованно и подтверждается имеющимся в деле доказательствами.
Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
По месту жительства Марин В.Н. характеризуется посредственно, по месту работы положительно.
Учитывая изложенные данные, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения условного осуждения не имеется.
Вещественные доказательства с согласия потерпевшего подлежат уничтожению.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Марина В.Н. <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшего в стационарных условиях.
Сумма подтверждается справкой <данные изъяты> о стоимости лечения потерпевшего Ш.Ю.Д.
Подсудимый иск признал в полном размере.
Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По изложенным основаниям иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах <данные изъяты> о взыскании затрат на лечение потерпевшего в стационарных условиях в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшим Ш.Ю.Д. представлено заявление о взыскании с подсудимого в счёт возмещения морального и физического вреда <данные изъяты> рублей.
Однако Ш.Ю.Д. не указал, какую сумму просит взыскать в счет морального вреда, а какую – в счет физического ущерба. Также в заявлении отсутствует обоснование размера названной им суммы, в связи с чем суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать этот вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Марина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – кухонный нож с рукояткой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, рубаху мужскую без механических повреждений со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Взыскать с Марина В.Н. <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Оренбург <адрес>.
Денежные средства перечислить на счет <данные изъяты> <данные изъяты>.
Признать за гражданским истцом Ш.Ю.Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.В. Силин
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011г.