№ 1-182/2011 неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 апреля 2011 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе :

Председательствующего – судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Фёдоровой А.Л.,

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого: Графкина Ю.А.,

защитника: адвоката Кирюшина А.В.,

представившего: удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Графкина Ю.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Графкин Ю.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

03.08.2008 г. около 01-00 ч., Графкин Ю.А., находясь около <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, после того как ФИО10 (осужденный приговором <данные изъяты> от 08.12.2008 г.) разбил стекло водительской дверцы автомобиля <данные изъяты> №, Графкин Ю.А. проник в данный автомобиль и попытался его завести, после чего они стали толкать указанный автомобиль, откатив его на расстояние 10 метров., т.е угнали его с места нахождения, причинив гр.ФИО3 материальный ущерб на сумму 15 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Графкин Ю.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 03.08.2008 г. около дома № по <адрес>, ФИО10 разбил стекло передней дверцы автомобиля <данные изъяты> и они сели в автомобиль. Сразу завести автомобиль они не смогли, поэтому решили откатить его в сторону, чтобы их никто не видел, где попытаться завести ещё раз. Они откатили автомобиль примерно метров на 10, а затем у них заклинило руль. Пока они думали, как разблокировать руль, их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершение преступного действия,

изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 03.08.2008 г. сотрудники милиции пригласили его приехать домой. Подойдя к дому он увидел, что его автомобиль <данные изъяты> №, стоит в 10 метрах от того места, куда он его поставил, и к нему пристёгнуты наручниками 2 парня. От сотрудников милиции ему стало известно, что эти парни были задержаны, когда угоняли его автомобиль. Они представились Графкиным Ю.А. и ФИО10 Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что стёкла водительской и передней пассажирской дверей разбиты, сломана передняя панель. В результате повреждений автомобиля ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 100 рублей. ( л.д.15)

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 03.08.2008 г. он предложил Графкину Ю.А. угнать автомобиль <данные изъяты> стоящий около дома № по <адрес>, на что последний согласился. Он разбил стекло передней дверцы со стороны водителя, и они сели в автомобиль. Завести автомобиль они не смогли, поэтому решили откатить его в сторону, где попытаться завести ещё раз. Они откатили автомобиль примерно на 10 метров, а затем у них заклинило руль. Пока они думали, как разблокировать руль, их задержали сотрудники милиции. (л.д.22-23)

Из показаний свидетелей ФИО13 ФИО4 оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 03.08.2008 г. они патрулировали <адрес>. Около дома № они увидели автомобиль <данные изъяты> из которого раздался гудок и замигали фары. Они подошли к автомобилю и увидели, что стёкла передних водительской и пассажирской дверей разбиты. В машине сидели парень и мужчина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На их вопрос, кому принадлежит автомобиль, ничего вразумительного они сказать не могли. На вопрос, есть ли у них документы, удостоверяющие личность, мужчина достал паспорт на имя ФИО10., а парень справку об освобождении на имя Графкина Ю.А. Данных лиц они задержали и передали опергруппе <данные изъяты>. (л.д.18, 19)

Помимо полного признания и показаний потерпевшего,

свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что 03.08.2008 г. около дома № по <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> № рег., принадлежащий ФИО3 и угнанный с места стоянки. В ходе осмотра данного автомобиля были обнаружены и изъяты: 2 дактоплёнки со следами пальцев рук с внешней стороны левой передней дверцы автомобиля, 1 дактоплёнка со следами пальцев рук с внешней стороны правой передней дверцы автомобиля, дактокарты на имя ФИО10 Графкина. Ю.А., ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. (л.д.6-8)

Заключением эксперта № от 04.08.2008 г., из которого следует, что следы пальцев рук изъятые на дактоплёнку при осмотре автомобиля

<данные изъяты> № рег., принадлежат Графкину Ю.А. (л.д.46-47)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> № рег. принадлежит ФИО3 На автомобиле разбиты стёкла передних водительской и пассажирской дверей. Данные автомобиль и свидетельство признаны по делу вещественным доказательством. (л.д.38-39,40)

Протоколом осмотра документов от 12.11.2010 г., из которого следует, что в соответствии с приговором <данные изъяты> от 08.12.2008 г., ФИО10 совместно с Графкиным Ю.А. совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО3 без цели хищения (угон). Данный приговор признан по делу вещественным доказательством. (л.д.254,255)

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2010 г., из которого следует, что в конверте находятся дактоплёнки со следами пальцев рук Графкина Ю.А., изъятыми в ходе осмотра автомобиля ФИО3 Данный конверт с дактоплёнками признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.256,257).

Органами предварительного следствия действия Графкина Ю.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации его деяния, признака преступления отягчающего наказание – «группой лиц по предварительному сговору», и переквалификации его действий в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ.

Поэтому, действия Графкина Ю.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствие с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).

Факт совершения Графкиным Ю.А. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10., ФИО13 ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, где они указывают:

- Потерпевший ФИО3, что 03.08.2008 г. сотрудники милиции пригласили его приехать домой. Подойдя к дому он увидел, что его автомобиль <данные изъяты> №, стоит в 10 метрах от того места, куда он его поставил, и к нему пристёгнуты наручниками 2 парня. От сотрудников милиции ему стало известно, что эти парни были задержаны, когда угоняли его автомобиль. Они представились Графкиным Ю.А. и ФИО10 Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что стёкла водительской и передней пассажирской дверей разбиты, сломана передняя панель. В результате повреждений автомобиля ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 100 рублей. ( л.д.15)

- Свидетель ФИО10 что 03.08.2008 г. он предложил Графкину Ю.А. угнать автомобиль <данные изъяты> стоящий около дома № по <адрес> на что последний согласился. Он разбил стекло передней дверцы со стороны водителя, и они сели в автомобиль. Завести автомобиль они не смогли, поэтому решили откатить его в сторону, где попытаться завести ещё раз. Они откатили автомобиль примерно на 10 метров, а затем у них заклинило руль. Пока они думали, как разблокировать руль, их задержали сотрудники милиции. (л.д.22-23)

- Свидетели ФИО13 ФИО4, что 03.08.2008 г. они патрулировали <адрес>. Около дома № они увидели автомобиль <данные изъяты> из которого раздался гудок и замигали фары. Они подошли к автомобилю и увидели, что стёкла передних водительской и пассажирской дверей разбиты. В машине сидели парень и мужчина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На их вопрос, кому принадлежит автомобиль, ничего вразумительного они сказать не могли. На вопрос, есть ли у них документы, удостоверяющие личность, мужчина достал паспорт на имя ФИО10 а парень справку об освобождении на имя Графкина Ю.А. Данных лиц они задержали и передали опергруппе <данные изъяты>. (л.д.18, 19)

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия, где он указывает, что 03.08.2008 г. ФИО10 предложил ему угнать автомобиль <данные изъяты> стоящий около дома № по <данные изъяты>, на что он согласился. ФИО10 разбил стекло передней дверцы автомобиля <данные изъяты> и они сели в автомобиль. Сразу завести автомобиль они не смогли, поэтому решили откатить его в сторону, чтобы их никто не видел, где попытаться завести ещё раз. Они откатили автомобиль примерно метров на 10, а затем у них заклинило руль. Пока они думали, как разблокировать руль, их задержали сотрудники милиции. (л.д.29-30, 32-33, 248-249)

Оценивая показания Графкина Ю.А. данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями потерпевшего и свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверной, не противоречащей и не отвергнутой.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, документов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от 03.12.2009 г., Графкин Ю.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в соответствии со ст.23 УК РФ, не был лишён возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 112-113). С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого Графкина Ю.А. – вменяемым.

Гражданский иск в сумме 2 тысячи 100 рублей (л.д.17), предъявленный потерпевшим ФИО3 в счёт возмещения имущественного вреда (за повреждение автомобиля), суд оставляет без рассмотрения, т.к. никаких финансовых документов подтверждающих и обосновывающих данный иск суду представлено не было. В данном случае невозможно произвести подробный расчёт о размере иска без отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признаёт за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере его возмещения, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Графкина Ю.А. являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; удовлетворительная характеристика с места жительства; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Графкина Ю.А. – нет.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд, считает нецелесообразным назначение наказания Графкину Ю.А. в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, либо с применением ст.73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Графкина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 7 дней, с отбыванием в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания исчислять с 09.11.2010г. по 13.04.2011г.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в сумме

2 тысячи 100 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда, с передачей вопроса о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Графкину Ю.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства: с 03.08.2008г. по 06.11.2009г.

Назначенное наказание считать – отбытым.

Меру пресечения Графкину Ю.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> № рег., свидетельство о регистрации ТС, находящиеся на ответственном хранении у гр.ФИО3 – считать возвращенными ему же.

- конверт с дактокартами, копию приговора <данные изъяты> от 08.12.2008 г., хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.