№ 1-55/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 26 января 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе :
Председательствующего – федерального судьи Измайлова И.В.,
с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого: Зыкова А.А.,
защитника: адвоката Дымовой Т.В.,
представившего: удостоверение № и ордер №,
при секретарях: Фёдоровой А.Л., Емельяновой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зыкова А.А., <данные изъяты>; ранее судимого:
1). 09.11.1999 г. – <данные изъяты> по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима.
2). 12.09.2000 г. – <данные изъяты> по п.«а,б» ст.69 ч.5 УК РФ по приговору суда от 09.11.1999 г., к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
17.02.2006 г. – освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
1). Зыков А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
30.05.2009 г. около 22-10 ч., Зыков А.А., находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, умышленно, незаконно, сбыл гр. ФИО5, путём продажи за 3 тысячи рублей, наркотическое средство - героин, массой 1,26 гр., т.е. в крупном размере.
Свой преступный умысел Зыков А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. гр. ФИО5 добровольно сдал сотрудникам полиции приобретённое им у Зыкова А.А. наркотическое средство, и произошло его изъятие из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. - № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2008 г. - № 293) «Об оперативно-розыскной деятельности», где гр. ФИО5 выступил в роли «покупателя» наркотического средства.
2). Зыков А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
01.07.2009 г., Зыков А.А., умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил для личного употребления, наркотическое средство - героин, массой 4,22 гр., т.е. в особо крупном размере. В этот же день около 17-03 ч., у поликлиники № по улице
<адрес>, он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области, а вышеуказанное наркотическое средство, признанное экспертизой героином, массой 4,22 гр. – т.е. в особо крупном размере, было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зыков А.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что 30.05.2009 г., героин ФИО5 он не продавал и такого человека вообще не знает. В этот день он находился за городом на даче.
01.07.2009г. его на автомобиле остановили около мини-рынка на <адрес>, где досмотрели, а затем вместе с автомобилем переместили к поликлинике. Там сотрудник УФСКН ФИО6 подложил ему в карман джинс свёрток с героином, который затем изъяли в присутствии понятых. Наркотики он употреблял примерно раз в месяц, последний раз их употребил накануне задержания.
Виновность подсудимого в совершении преступных действий,
изложенных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с мая 2009 года он приобретал героин у своего знакомого Зыкова А.А. по цене 600 рублей за один грамм. Предварительно он звонил Зыкову А.А. на его мобильный телефон №
№ и они договаривались о продаже героина. 30.05.2009 года он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам УФСКН в изобличении известного ему сбытчика героина - Зыкова А.А., путём проведения проверочной закупки. С этой целью он позвонил Зыкову А.А. и договорился о продаже 5 гр. героина. Затем в присутствии понятых его досмотрели сотрудники УФСКН и
выдали 3 тысячи рублей для покупки героина. Он пришёл в обусловленное
Зыковым А.А. место, т.е. в подъезд <адрес>, где на площадке 3 этажа последний продал ему свёрток с героином за 3 тысячи рублей, который он добровольно выдал сотрудникам УФСКН. 05.07.2009 г. он был избит неизвестными парнями, которые угрожали ему, сказали, что он должен молчать и не давать никаких показаний. Он понял, что должен молчать по поводу Зыкова А.А. В связи с тем, что на него было оказано давление, он просил не проводить очную ставку между ним и Зыковым А.А., т.к. боялся, что на него вновь будет оказано физическое давление. (Т-1, л.д.130-133, 134-135, 177-179; Т-2, л.д.235)
Свидетель ФИО7 показал, что 30.05.2009 г. он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимого в отношении Зыкова А.А. Гр.ФИО5 были вручены денежные купюры в сумме 03 тысячи рублей, номера и серии которых были переписаны, а сами купюры ксерокопированы. ФИО5 по телефону договорился с Зыковым А.А. о встрече и
пошёл к дому <адрес>. Наблюдая за ФИО5, один из сотрудников обратил внимание, что на балконе квартиры расположенной на 3 этаже указанного дома находится Зыков А.А., и наблюдает за ФИО5
ФИО5 зашёл в подъезд, а когда через несколько минут вышел, Зыков А.А. снова вышел на балкон и продолжал наблюдать за ФИО5. В их присутствии ФИО5 добровольно выдал свёрток с героином, который он купил у Зыкова А.А. на выданные ему деньги.
Свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО34 показали, что в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Зыков А.А. занимается сбытом героина. 30.05.2009 года в Управление ФСКН РФ по Оренбургской области обратился гр.ФИО5 который добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении известного ему сбытчика наркотиков Зыкова А.А. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», при этом ФИО5, выступил в роли «закупщика». В этот же день,
ФИО5 позвонил Зыкову А.А. и договорился о продаже 5 гр. героина за
3 тысячи рублей. В присутствии понятых ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 3 тысячи рублей, и он пошёл к дому <адрес>
<адрес> Наблюдая за ним, ФИО6 заметил, что на балконе квартиры расположенной на 3 этаже указанного дома находится Зыков А.А., и наблюдает за ФИО5 ФИО6 обратил на это внимание сотрудника наркоконтроля ФИО8 и понятых. ФИО5 зашёл в подъезд, а когда через несколько минут вышел, Зыков А.А. снова вышел на балкон и наблюдал за ФИО5. В присутствии понятых ФИО5 добровольно выдал свёрток с героином, который он купил у Зыкова А.А. на выданные ему деньги.
01.07.2009 года в УФСКН поступила оперативная информация о приобретении
Зыковым А.А. героина, который он хранит при себе. Около поликлиники № по <адрес>, автомобиль под управлением Зыкова А.А. был ими задержан совместно с сотрудниками ДПС. При досмотре Зыкова А.А., у него в кармане джинс был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который в присутствии понятых был изъят. Никто из них, в карман Зыкову А.А. свёрток с героином не подкладывал.
Свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что 01.07.2009 года, у <адрес>, они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра гр.Зыкова А.А. В их присутствии в кармане джинс последнего, был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. Поясняют, что сам момент извлечения данного свёртка они не видели, т.к. отвлеклись. В их присутствии, в карман Зыкову А.А. свёрток с героином никто не подкладывал. Свои показания данные в ходе предварительного следствия ФИО11 полностью подтверждает. Протокол своего допроса в ходе предварительного ФИО12 подписал не читая, т.к. торопился.
Свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что 01.07.2009 г. около поликлиники № по <адрес>, они как инспектора ДПС совместно с сотрудниками УФСКН задержали автомобиль под управлением Зыкова А.А. При досмотре Зыкова А.А. сотрудниками УФСКН, у него в кармане джинс был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который в присутствии понятых был изъят. В их присутствии, свёрток с героином в карман Зыкову А.А. никто не подкладывал.
Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что с апреля 2009 года он примерно 2-4 раза приобретал героин у Зыкова А.А., предварительно звоня ему на сотовый телефон. Когда ему нужен был героин, то он звонил Зыкову А.А. и говорил, что ему нужна «большая коробка» или «маленькая коробка», в зависимости от того, сколько граммов героина он хотел приобрести - 5гр. или 10 гр. Они встречались с Зыковым А.А. на <адрес>, где он отдавал ему деньги,
Зыков А.А. заходил в дом, после чего выносил или сбрасывал ему героин с балкона.
(Т-2, л.д.240-241)
Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что он примерно 6 раз приобретал героин у Зыкова А.А., через своего знакомого по имени "Е." Зыков сбывал героин как правило во дворе <адрес>, где садился к ним в машину, "Е." передавал ему деньги за героин, а затем Зыков А.А. с балкона сбрасывал наркотик. Иногда они приобретали героин у Зыкова А.А. около автомойки по переулку Дальнему г.Оренбурга. Последний раз "Е." приобретал героин у Зыкова А.А. в начале лета 2009 г.
(Т-2, л.д.238)
Свидетель ФИО15 показал, что 30.05.2009 г. он находился в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, где встречался со своей дочерью от первого брака, и пробыл там до следующего утра.
Зыкова А.А. в этот день там не было, и он туда не приходил. Ранее они совместно с Зыковым А.А. неоднократно употребляли героин, в том числе и 30.06.2009 г., когда оставшуюся часть героина он оставил Зыкову А.А.
Свидетель ФИО16 показал, что в 2009 г. он со своим соседом
Зыковым А.А. вместе употребили героин, каждый свой. У Зыкова А.А. героин он никогда не приобретал и не просил, чтобы Зыков А.А. приобрёл героин для него.
Свидетель ФИО17 показала, что с 2007г. она сожительствует с Зыковым А.А. 30.05.2009 г. она и Зыков А.А. находилась на даче у родителей, куда приехали 29.05.2009 г., а уехали 31.05.2009 г. С дачи Зыков А.А. никуда не отлучался, ключей от квартиры родителей у него нет, код сигнализации он не знает. В декабре 2009г. к ней приходил ФИО5, который признался в оговоре Зыкова А.А., его признание она записала на видеокамеру. Следователь ФИО18 давал ей для прослушивания запись телефонных переговоров неизвестных лиц, которые договаривались о сбыте героина, и принуждал дать показания, что на данной записи она узнаёт голос Зыкова А.А.
Свидетель ФИО19 показала, что 30.05.2009 г. её дочь ФИО17 и Зыков А.А. находилась у них на даче, куда приехали 29.05.2009 г., а уехали 31.05.2009 г. С дачи Зыков А.А. никуда не отлучался, ключей от их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у Зыкова А.А. нет, код сигнализации он не знает. Балкон их квартиры со стороны соседних домов не виден из-за растущих во дворе деревьев, кроме того, балкон остеклён и на стёклах имеются москитные сетки.
Свидетели ФИО20, ФИО21 показали, что 30.05.2009 г. они весь день до 24-00 ч. находились в гостях на даче ФИО15. Всё это время Зыков А.А. находился с ними, никуда не уезжал.
Свидетель ФИО22 показала, что 01.07.2009г. она находилась около мини-рынка на <адрес> и видела, что сотрудники правоохранительных органов задержали автомобиль под управлением Зыкова А.А., надели на последнего наручники и стали обыскивать, при этом Зыков А.А. громко кричал о творящемся произволе. После чего вместе с автомобилем переместили Зыкова А.А. в сторону поликлиники.
Свидетель ФИО23 показала, что 01.07.2009 г. она находилась около поликлиники по <адрес> и видела, что Зыкова А.А. окружили 5-6 мужчин, один из которых хлопал его по карманам штанов. Когда он опустил руку в задний карман штанов Зыкова А.А., то последний стал кричать, что ему что-то подсунули.
Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что абонентский №
№ принадлежал ему до 20.06.2009 г. Этот номер он приобрёл весной 2008 г. и зарегистрировал на своё имя. В июне 2009 г. до своего дня рождения он потерял сим-карту с номером, и ему пришлось её восстановить. 20.06.2009 г. он продал данный номер Зыкову А.А. (Т-2, л.д.246)
Свидетель ФИО25 показал, что с Зыковым А.А. он проживает в одном дворе. От сожительницы Зыкова А.А.- ФИО17 он узнал, что Зыкова А.А. осудили, и основной свидетель по делу ФИО5 В разговоре выяснилось, что он знает этого ФИО5, т.к. последний является родственником соседа его матери. Он вспомнил, что осенью 2009 г. подвозил ФИО5 на улицу Ноябрьскую г.Оренбурга, и тот рассказал ему, что едет к родственникам осужденного человека, которого он оговорил.
Свидетель ФИО26 показал, что он проживает в <адрес>, ФИО27 знает как местного жителя. В настоящее время ФИО27 длительное время в деревне не проживает, живёт где-то в г.Оренбурге. В конце 2010г. он встречался с ФИО27 и с его слов знает, что последний за что-то расписался, но за что точно не помнит, т.к. приезжала адвокат, искала его по делу где он проходит свидетелем.
Свидетель ФИО18 показал, что он осуществлял расследование по уголовному делу в отношении Зыкова А.А. Допрос всех свидетелей по делу производился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные лица давали добровольно, без какого-либо физического или психического насилия. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, все свидетели лично удостоверили своей подписью. В ходе следствия
Зыков А.А. выдвигал алиби по эпизоду от 30.05.2009 г., данное алиби проверялось, однако не нашло своего подтверждения. Так же в период производства следственных действий он предоставлял для прослушивания сожительнице Зыкова А.А. - ФИО17 запись телефонных переговоров лиц, причастных к сбыту героина, при этом, данная запись не являлась записью телефонных переговоров между ФИО5 и Зыковым А.В. В связи с тем, что голос Зыкова А.А. на ней ФИО17 не опознала, указанная запись не была включена в объём доказательств по данному уголовному делу. При этом какого-либо давления на ФИО17, он не оказывал.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается :
Заявлением от 30.05.2010 г., из которого видно, что гр.ФИО5 добровольно выразил желание оказать помощь сотрудникам милиции в изобличение известного ему сбытчика наркотиков – Зыкова А.А. ( т.1, л.д.24 ).
Постановлением о проведении проверочной закупки, из которого видно, что гр.ФИО5 выступающий в роли «покупателя» наркотических средств, приобретёт у мужчины по имени ФИО55 наркотическое средство героин, массой около 5 гр., на сумму 3 тысячи рублей. ( т.1, л.д.25 ).
Протоколом личного досмотра от 30.05.2009 г., из которого видно, что в присутствии понятых у гр.Попова В.В. ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. (т.1, л.д.26-28).
Актом выдачи денежных средств от 30.05.2009 г., из которого видно, что
ФИО5 выданы деньги в сумме 3 тысячи рублей, для приобретения героина у Зыкова А.А. (т.1, л.д.29-31)
Протоколом личного досмотра от 30.05.2009 г., из которого видно, что в присутствии понятых гр.ФИО5 добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое он приобрел за 3 тысячи рублей у Зыкова А.А. на лестничной площадке третьего этажа, подъезда <адрес>. ( т.1, л.д.32-34).
Справкой об исследовании № от 31.05.2009г. и заключением эксперта № от 03.07.2009г., из которых видно, что порошкообразное вещество, приобретённое гр.ФИО5 у Зыкова А.А. - 30.05.2009 г., является наркотическим средством героином, массой 1,26 гр. (т.1, л.д.36-37, 100-103)
Протоколом личного досмотра от 01.07.2009 г., из которого видно, что в кармане джинс Зыкова А.А. обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. (т.1, л.д.47-49).
Справкой об исследовании № от 01.07.2009г. и заключением эксперта № от 07.08.2009г., из которых видно, что порошкообразное вещество, изъятое 01.07.2009г. у Зыкова А.А., является наркотическим средством героином, массой 4,22 гр. (т.1, л.д.51-52, 117-122)
Протоколом выемки, из которого видно, что 10.09.2009 г. в кабинете № УФСКН РФ по Оренбургской области у гр.ФИО5 была изъята детализация данных с абонентского номера №, который принадлежит ФИО5, за период с 28.05.2009 г. по 01.06.2009 г. (т.1, л.д.181-182)
Детализацией телефонных переговоров, из которой видно, что 30.05.2009г.
ФИО5 неоднократно звонил Зыкову А.А. со своего телефонного номера
№ на телефонный номер последнего № договариваясь о покупке у него героина. (т.1, л.д.183-190)
Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО7 опознал Зыкова А.А., как мужчину, которого он видел 30.05.2009г. на балконе квартиры, расположенной на третьем этаже <адрес>, при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Зыкова А.А. ( т.1, л.д.198-201)
Протоколами допроса на очной ставке от 05.11.2009 г., из которых видно, что свидетели ФИО9, ФИО6, подробно рассказывают об обстоятельствах задержания и досмотра Зыкова А.А. - 01.07.2009 г., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, полностью изобличая последнего в хранении данного наркотического средства. ( т.1, л.д.222-225,
226-229).
Распечаткой ленты событий по квартире ФИО28, расположенной по адресу: <адрес>, из которой следует, что 30.05.2009 года в 13 часов 37 минут указанная квартира снята с охраны, 31.05.2009 года в
13 часов 55 минут поставлена на охрану. ( т.2, л.д.2-16)
Протоколом осмотра от 06.10.2009 года, из которого следует, что порошкообразное вещество светлого цвета, выданное ФИО29 - 30.05.2009г. около <адрес>, и порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое у Зыкова А.А. - 01.07.2009г., около <адрес>
<адрес>, является наркотическим средством героином. (т.1, л.д.124-126)
Заключение эксперта № от 09.12.2009 года, из которого следует, что подписи в протоколе личного досмотра Зыкова А.А. от 01.07.2009г., в протоколе досмотра транспортного средства от 01.07.2009г. и в объяснении Зыкова от 03.07.2009г., а так же записи в объяснении Зыкова от 03.07.2009г., выполнены вероятно Зыковым А.А. (т.2, л.д.109-116)
Протоколом медицинского освидетельствования от 01.07.2009 года, из которого следует, что 01.07.2009 г. Зыков А.А. находился в состоянии одурманивания, вызванного алкалоидами опия. ( т.2, л.д.86)
Суд квалифицирует действия подсудимого :
1. – по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ ---- как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершённое в крупном размере.
2. – по ч.2 ст.228 УК РФ ---- как незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.
Анализируя действия Зыкова А.А., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что совершает покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и желал совершить эти действия. Об этом свидетельствует как цель сбыта (количество наркотического средства, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями), так и сам сбыт Зыковым А.А. наркотического средства (продажа героина гр. ФИО5, массой - 1,26 гр.), что является крупным размером, согласно списка размеров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ - № от 07.02.2006 г.
Анализируя действия Зыкова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, т.к. сознавал, что пнезаконно хранит наркотическое средство в особо крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта, и желал совершить эти действия. Об этом свидетельствует способ хранения (находилось во владении Зыкова А.А., в его одежде). Героин, массой - 4,22 гр., является особо крупным размером, согласно списка размеров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Постановлением Правительства РФ - № от 07.02.2006 г.
Суд критически относится к показаниям Зыкова А.А. данным в ходе
предварительного и судебного следствия, что 30.05.2009 г., героин ФИО5 он не продавал и такого человека вообще не знает. В этот день он находился за городом на даче. 01.07.2009г. он героин не хранил, т.к. свёрток с данным наркотиком ему подложил в карман джинс сотрудник УФСКН ФИО6
Данная версия подсудимого является одним из способов избежания уголовной ответственности за содеянное и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются как показаниями свидетелей
ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9,
ФИО34, ФИО12, ФИО30, ФИО13, ФИО14,
данными в ходе предварительного и судебного следствия, где они полностью изобличают Зыкова А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и их хранении в особо крупном размере, и указывают:
- Свидетель ФИО5, что с мая 2009 года он приобретал героин у своего знакомого Зыкова А.А. по цене 600 рублей за один грамм. Предварительно он звонил Зыкову А.А. на его мобильный телефон №, и они договаривались о продаже героина. 30.05.2009 года он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам УФСКН в изобличении известного ему сбытчика героина - Зыкова А.А., путём проведения проверочной закупки. С этой целью он позвонил Зыкову А.А. и договорился о продаже 5 гр. героина. Затем в присутствии понятых его досмотрели сотрудники УФСКН и выдали 3 тысячи рублей для покупки героина. Он пришёл в обусловленное Зыковым А.А. место, т.е. в подъезд <адрес>, где на площадке 3 этажа последний продал ему свёрток с героином за 3 тысячи рублей, который он добровольно выдал сотрудникам УФСКН. 05.07.2009 г. он был избит неизвестными парнями, которые угрожали ему, сказали, что он должен молчать и не давать никаких показаний. Он понял, что должен молчать по поводу Зыкова А.А. В связи с тем, что на него было оказано давление, он просил не проводить очную ставку между ним и Зыковым А.А., т.к. боялся, что на него вновь будет оказано физическое давление. (Т-1, л.д.130-133, 134-135,177-179; Т-2, л.д.235)
- Свидетель ФИО7, что 30.05.2009 г. он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимого в отношении Зыкова А.А. Гр.ФИО5 были вручены денежные купюры в сумме 03 тысячи рублей, номера и серии которых были переписаны, а сами купюры ксерокопированы. ФИО5 по телефону договорился с Зыков А.А. о встрече и пошёл к дому № по <адрес>. Наблюдая за ФИО5, один из сотрудников обратил внимание, что на балконе квартиры расположенной на 3 этаже указанного дома находится Зыков А.А., и наблюдает за ФИО5 ФИО5 зашёл в подъезд, а когда через несколько минут вышел, Зыков А.А. снова вышел на балкон и продолжал наблюдать за ФИО5. В их присутствии ФИО5 добровольно выдал свёрток с героином, который он купил у Зыкова А.А. на выданные ему деньги.
- Свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО34, что в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Зыков А.А. занимается сбытом героина. 30.05.2009 года в Управление ФСКН РФ по Оренбургской области обратился гр.ФИО5 который добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении известного ему сбытчика наркотиков Зыкова А.А. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», при этом ФИО5, выступил в роли «закупщика». В этот же день,
ФИО5 позвонил Зыкову А.А. и договорился о продаже 5 гр. героина за
3 тысячи рублей. В присутствии понятых ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 3 тысячи рублей, и он пошёл к дому № по <адрес>
<адрес>. Наблюдая за ним, ФИО6 заметил, что на балконе квартиры расположенной на 3 этаже указанного дома находится Зыков А.А., и наблюдает за ФИО5 ФИО6 обратил на это внимание сотрудника наркоконтроля ФИО8 и понятых. ФИО5 зашёл в подъезд, а когда через несколько минут вышел, Зыков А.А. снова вышел на балкон и наблюдал за ФИО5. В присутствии понятых ФИО5 добровольно выдал свёрток с героином, который он купил у Зыкова А.А. на выданные ему деньги.
01.07.2009 года в УФСКН поступила оперативная информация о приобретении
Зыковым А.А. героина, который он хранит при себе. Около поликлиники № по <адрес>, автомобиль под управлением Зыкова А.А. был ими задержан совместно с сотрудниками ДПС. При досмотре Зыкова А.А., у него в кармане джинс был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который в присутствии понятых был изъят. Никто из них, в карман Зыкову А.А. свёрток с героином не подкладывал.
- Свидетели ФИО12, ФИО11, что 01.07.2009 года, у <адрес>, они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра гр.Зыкова А.А. В их присутствии в кармане джинс последнего, был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. Поясняют, что сам момент извлечения данного свёртка они не видели, т.к. отвлеклись. В их присутствии, в карман Зыкову А.А. свёрток с героином никто не подкладывал.
- Свидетели ФИО13, ФИО14, что 01.07.2009 г. около поликлиники № по <адрес>, они как инспектора ДПС совместно с сотрудниками УФСКН задержали автомобиль под управлением Зыкова А.А. При досмотре Зыкова А.А. сотрудниками УФСКН, у него в кармане джинс был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который в присутствии понятых был изъят. В их присутствии, свёрток с героином в карман Зыкову А.А. никто не подкладывал.
Так и показаниями свидетелей ФИО39 ФИО40 данными в ходе судебного разбирательства, в части направленности умысла виновного, обстоятельств и событий происшедшего:
- Свидетель ФИО39 показал, что с апреля 2009 года он примерно 2-4 раза приобретал героин у Зыкова А.А., предварительно звоня ему на сотовый телефон. Когда ему нужен был героин, то он звонил Зыкову А.А. и говорил, что ему нужна «большая коробка» или «маленькая коробка», в зависимости от того, сколько
граммов героина он хотел приобрести - 5гр. или 10 гр. Они встречались с Зыковым А.А. на <адрес>, где он отдавал ему деньги, Зыков А.А. заходил в дом, после чего выносил или сбрасывал ему героин с балкона.
(Т-2, л.д.240-241)
- Свидетель ФИО40 показал, что он примерно 6 раз приобретал героин у Зыкова А.А., через своего знакомого по имени «Евгений». Зыков А.А. сбывал героин как правило во дворе <адрес>, где садился к ним в машину, «Евгений» передавал ему деньги за героин, а затем Зыков А.А. с балкона сбрасывал наркотик. Иногда они приобретали героин у Зыкова А.А. около автомойки по <адрес>. Последний раз «Евгений» приобретал героин у Зыкова А.А. в начале лета 2009 г. (Т-2, л.д.238)
А так же материалами уголовного дела (заявлением гр.ФИО5 постановлением о проведении проверочной закупки, актом передачи денежных средств, протоколами личного досмотра, заключениями экспертов, протоколом выемки, детализацией телефонных переговоров, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами допроса на очной ставке, протоколом осмотра).
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд, считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого, у свидетелей не имеется.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил
ходатайство об оглашении в судебном заседании показаний свидетелей
«Иванова И.И.», «Банникова Д.И.», допрошенных в предыдущем судебном заседании от 24.12.2009г., 29.12.2009г. (Т-2, л.д.238, 240-241), в связи с их неявкой и невозможностью обеспечения их явки в суд всеми принятыми мерами. Суд удовлетворил данное ходатайство прокурора и огласил показания вышеуказанных свидетелей без согласия стороны защиты, поскольку ранее они были допрошены в судебном заседании во время публичных слушаний в присутствии подсудимого и адвоката с учётом принципа состязательности. Подсудимый и его защитник непосредственно задавали им вопросы, получили адекватную и надлежащую возможность подвергнуть сомнению и допросить указанных свидетелей, показывающих против него в момент, когда даются соответствующие показания, а также могли идентифицировать и оценить достоверность их показаний. Следовательно, в процессе собирания и оценки доказательств, права и интересы защиты были надлежащим образом обеспечены. Кроме того, показания
ФИО39 ФИО40 соответствуют показаниям иных свидетелей и материалам уголовного дела, свидетельствующих об участии подсудимого в торговле наркотиками. Таким образом, суд считает, что использование свидетельских показаний полученных на стадии судебного следствия, само по себе не противоречит п.п.«d» п.3 и п.1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека.
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все экспертизы проведены в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентными, высокопрофессиональными экспертами, которые имеют соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данных экспертиз подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключения этих экспертиз суд считает достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми.
Постановление о проведении проверочной закупки, акт передачи денежных средств, протоколы личного досмотра, протокол выемки, детализация телефонных переговоров, протокол опознания, протоколы допроса на очной ставке, протоколы осмотра, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.
Несостоятельны доводы подсудимого и его защитника о том, что
представленные стороной обвинения доказательства являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального закона:
– Протокол личного досмотра ФИО5 от 30.05.2009 г. (Т-1, л.д.26-28), акт выдачи денежных средств от 30.05.2009 г. (Т-1, л.д.29-31), протокол личного досмотра ФИО5 от 30.05.2009 г. с выдачей им героина (Т-1, л.д.32-34), т.к. свидетель ФИО7, участвующий в качестве понятого при производстве данных следственных действий является заинтересованным в исходе дела лицом, т.к. является бывшим сотрудником УФСКН.
Суд считает, что сам по себе тот факт, что указанное лицо ранее работало в УФСКН, не предусмотрен ст.75УПК РФ в качестве обстоятельства, влекущего безусловное признание протоколов следственных действий с его участием недопустимыми доказательствами, при этом данное утверждение защиты опровергается совокупностью непосредственно исследованных в суде достоверных доказательств.
– Протокол личного досмотра Зыкова А.А. от 01.07.2009 г. (Т-1, л.д.47-49), протокол досмотра автомобиля Зыкова А.А. от 01.07.2009 г. (Т-1, л.д.53-54), т.к. изначальное место производства данных следственных действий не соответствует протоколу; понятые не видели, откуда именно был изъят свёрток, т.е. нарушена процедура проведения следственных действий.
Исследовав и оценив в ходе судебного разбирательства протоколы вышеуказанных следственных действий, суд признаёт их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. Протоколы содержат достоверные сведения, досмотр производился в присутствии понятых, процедура досмотра полностью соблюдена и соответствует требованиям закона. Понятые подтвердили факты, изложенные в протоколе досмотра, идентичность своих подписей в данном протоколе, где указано место производства досмотра, факт изъятия наркотического средства у Зыкова А.А. в их присутствии, факт разъяснения им прав и обязанностей, как понятым. В одежде досматриваемого Зыкова А.А. действительно был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством – героин, которое он хранил для личного употребления. Как следует из представленного протокола, Зыков А.А. расписался в данном протоколе, при этом каких-либо заявлений или замечаний о том, что свёрток с героином ему подкинули, не делал, фактически согласившись с правильностью производства данного следственного действия. Кроме того, протокол досмотра автомобиля Зыкова А.А., никаким образом не влияет на доказанность его вины, т.к. в ходе его производства ничего обнаружено и изъято не было.
– Протоколы допроса свидетелей ФИО30, ФИО12 в ходе предварительного следствия, т.к. их показания противоречат показаниям других свидетелей - сотрудников УФСКН, ГИБДД и процедуре досмотра.
Суд считает, что доводы защиты опровергаются как показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе в судебного заседания, в которых он пояснил, что показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтверждает, протоколом личного досмотра Зыкова А.А., признанного судом допустимым доказательством, так и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО34, ФИО13, ФИО14 Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 в той части, что протокол своего допроса он подписал не читая, т.к. торопился, суд расценивает как ошибочные, связанные с длительным периодом времени прошедшим со дня совершения данного следственного действия (05.08.2009г.) и повлекшим нарушение хронологии событий в памяти свидетеля. Как следует из вышеуказанного протокола, протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет, всё записано верно, данные записи удостоверены подписью
ФИО12 (Т-1, л.д. 151-153). Следовательно, оснований не доверять данным протоколам, у суда не имеется.
– Протоколы допроса свидетеля ФИО5 в ходе предварительного и судебного следствия, т.к. его показания противоречат показаниям свидетелей ФИО25,
ФИО17, и записью предоставленной последней на DVD-диске, где зафиксировано признание ФИО5 в оговоре Зыкова А.А., а также ответом <данные изъяты> где указано, что 30.05.2009г. sim-карта с № находилась не у Зыкова А.А.
Суд считает, что доводы защиты опровергаются показаниями свидетеля
ФИО5, данными им в ходе в предварительного следствия и судебного разбирательства (Т-1, л.д.130-133, 134-135, 177-179; Т-2, л.д.235), в которых он пояснил, что зафиксированное на представленном диске его признание в оговоре Зыкова А.А., не соответствует действительности, т.к. он его сделал по просьбе своего знакомого, чтобы не изменилось отношение ФИО17 к Зыкову А.А., назвать которого не может.
Утверждение защиты о том, что невиновность Зыкова А.А. подтверждается тем, что 30.05.2009г. sim-карта с № находилась не у Зыкова А.А., а у ФИО24, несостоятельно, поскольку опровергается показаниями ФИО5, утверждающего, что именно по телефонному № в мае и начале июня 2009г. он неоднократно созванивался с Зыковым А.А., которые
подтверждаются распечаткой телефонных соединений, имевших место между телефоном ФИО5 - № и телефоном Зыкова А.А. - № Кроме того, согласно ответа <данные изъяты> в компании существует определённая процедура замены сим-карты реальным пользователем сотового номера, а не владельцем по договору, в случае её утери/кражи или неисправности. Процедура предусматривает, что реальный пользователь сим-карты обращается в офис компании и указывает информацию о том, с какого периода он пользуется данной картой, куда совершал звонки, на какие номера, когда делал платёж, т.е. ту информацию, которая позволяет сделать вывод, что именно это лицо действительно ранее пользовалось или пользуется в настоящее время указанным абонентским номером. Таким образом, такая процедура даёт возможность восстановления номера не владельцем, а тем лицом – кто действительно пользуется номером. Следовательно, согласно вышеуказанной процедуре, 23.06.2009 г. Зыков А.А. не смог бы произвести замену сим-карты на своё имя, если бы ранее он ею не пользовался и не являлся фактическим пользователем указанного номера, в том числе и 30.05.2009г.
– Протоколы допроса свидетелей ФИО39 ФИО40 (Т-2, л.д.238, 240-241), т.к. суд огласил их показания данные в предыдущем судебном заседании без согласия стороны защиты, не установив причину неявки.
Суд считает, что доводы защиты несостоятельны, поскольку судом были приняты все меры для обеспечения их явки, однако, согласно рапортов сотрудников УФСКН и других представленных документов, доставить указанных свидетелей в суд не представилось возможным, в связи с их выездом за пределы РФ. Ранее данные свидетели были допрошены в судебном заседании во время публичных слушаний в присутствии подсудимого и адвоката с учётом принципа состязательности. Подсудимый и его защитник непосредственно задавали им вопросы, получили адекватную и надлежащую возможность подвергнуть сомнению и допросить указанных свидетелей, показывающих против подсудимого в момент, когда даются соответствующие показания, а также могли идентифицировать и оценить достоверность их показаний. Следовательно, в процессе собирания и оценки доказательств, права и интересы защиты были надлежащим образом обеспечены. Кроме того, показания ФИО39 ФИО40 соответствуют показаниям иных свидетелей и материалам уголовного дела, свидетельствующих об участии подсудимого в торговле наркотиками. Таким образом, суд считает, что использование свидетельских показаний полученных на стадии судебного следствия, само по себе не противоречит п.п.«d» п.3 и п.1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека.
– Протоколы допросов свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО31, ФИО34, ФИО14, ФИО13, ФИО7, т.к. шестеро из них являются действующими сотрудниками УФСКН и ГИБДД, а последний бывшим сотрудником УФСКН, поэтому все они заинтересованы в подтверждении текста составленных ими процессуальных документов и незаконном осуждении Зыкова А.А.
Данное утверждение защиты несостоятельно, поскольку сам по себе тот факт, что указанные лица работают или ранее работали в УФСКН или ГИБДД, не предусмотрен ст.75УПК РФ в качестве обстоятельства, влекущего безусловное признание их показаний недопустимыми доказательствами, при этом данное утверждение опровергается совокупностью непосредственно исследованных в суде достоверных доказательств. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется.
Показания ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО39 ФИО40 ФИО7, а также показания ФИО15,
ФИО32, в той части, в которой последние подтверждают факт употребления Зыковым А.А. наркотических средств - 30.06.2009г., а также его причастность к незаконному обороту наркотических средств - суд признаёт достоверными, т.к. они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами данного дела, при этом у них отсутствует личная заинтересованность и какие-либо причины оговаривать Зыкова А.А., поэтому нет оснований им не доверять.
Утверждения Зыкова А.А. и свидетеля ФИО17 о том, что аудиозапись телефонных переговоров лиц, которые договаривались о сбыте героина, и которую им давал прослушать следователь ФИО18, свидетельствует о его невиновности, т.к. его голос на записи никто не опознал - несостоятельны, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО18, утверждающего, что предоставленная им Зыкову А.А. и ФИО17 для прослушивания запись телефонных переговоров лиц, причастных к сбыту героина, не являлась записью телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО33
В связи с тем, что голос Зыкова А.А. на ней никто не опознал, указанная запись не была включена в объём доказательств по данному уголовному делу. При этом какого-либо давления на Зыкова А.А. и ФИО17, он не оказывал. Законных оснований не доверять данному свидетелю, у суда нет.
Утверждения Зыкова А.А. и свидетеля ФИО19 о том, что понятой ФИО7 не мог видеть его стоящим на балконе из-за растущих во дворе деревьев, а также из-за того, что балкон остеклён и на стёклах имеются москитные сетки - несостоятельны, поскольку они опровергаются показаниями ФИО7, ФИО6, ФИО8, утверждающих, что они видели Зыкова А.А. на балконе при проведении «проверочной закупки», при этом законных оснований им не доверять у суда нет.
Утверждение защиты о недостоверности показаний ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО34 и ФИО7, на том основании, что между показаниями сотрудников УФСКН и ФИО7 имеются противоречия относительно места, где их пригласили для участия в качестве понятых, и выдачи денежных средств ФИО5 для приобретения героина – несостоятельно, поскольку в судебном заседании все вышеуказанные свидетели, а также свидетель ФИО5 показали, что местом участия их в качестве понятых и выдачи денежных средств, являлась <адрес>. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей, у суда не имеется.
Утверждения свидетелей ФИО15, ФИО16 о том, что с ноября по декабрь 2009 г., в колонию, где они отбывают наказание, неоднократно приезжали сотрудники УФСКН, которые принуждали их дать показания, что героин они приобретали через Зыкова А.А., и последний неоднократно угощал их героином - несостоятельны, поскольку они опровергаются показаниями ФИО18, ФИО6, ФИО8, утверждающих, что они не принуждали
ФИО15, ФИО16 давать показания изобличающие Зыкова А.А., при этом законных оснований им не доверять, у суда не имеется.
Утверждения Зыкова А.В., а также свидетелей ФИО15, ФИО20 о том, что 30.05.2009г. они весь день вместе находились на даче, всё это время Зыков А.А. находился с ними, никуда не отлучался и не уезжал, а также что ключей от квартиры ФИО15 у него нет, код сигнализации он не знает, суд считает ложными, т.к. они опровергается совокупностью достоверных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также распечаткой ленты событий по квартире ФИО15, согласно которой, данная квартира была снята с охраны в период с 13ч. 37мин. - 30.05.2009г. до 13ч.55мин. 31.05.2009г.
Утверждение защиты и свидетеля ФИО15 о нахождении 30.05.2009г. в <адрес> не Зыкова А.А., а самого ФИО15 - несостоятельно, т.к. опровергается показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, признанных судом достоверными.
Утверждение защиты о том, что невиновность Зыкова А.А. подтверждается ответом <данные изъяты>», что на 30.05.2009г. абонентом
№ зарегистрирован гр.ФИО59 а также показаниями
свидетеля ФИО24 о том, что абонентским телефонным № в мае и начале июня 2009г. пользовался он, а не Зыков А.А. – несостоятельно, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, утверждающего, что именно по телефонному № в мае и начале июня 2009г. он неоднократно созванивался с Зыковым А.А., которые подтверждаются распечаткой телефонных соединений, имевших место между телефоном ФИО5 - № и телефоном № №
находившемся в фактическом пользовании Зыкова А.В.
Показания подсудимого Зыкова А.В. о том, что он не знает ФИО5 и героин ему никогда не продавал – суд считает ложными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также распечаткой телефонных соединений имевших место между телефонами ФИО5 и Зыкова А.В.
Утверждение защиты о том, что невиновность Зыкова А.А. подтверждается тем, что 30.05.2009г. sim-карта с № находилась не у Зыкова А.А., а у ФИО24, несостоятельно, поскольку опровергается показаниями ФИО5, а также детализацией телефонных соединений, имевших место между телефоном ФИО5 и телефоном Зыкова А.В.
Утверждение защиты о недостоверности показаний ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО34 и ФИО7, на том основании, что четверо из них являются действующими, а последний бывшим сотрудником УФСКН, поэтому все они заинтересованы в незаконном осуждении Зыкова А.А. – несостоятельно, поскольку сам по себе тот факт, что указанные лица работают или ранее работали в УФСКН, не предусмотрен ст.75УПК РФ в качестве обстоятельства, влекущего безусловное признание их показаний недопустимыми доказательствами, при этом данное утверждение опровергается совокупностью непосредственно исследованных в суде достоверных доказательств.
Утверждение защиты о том, что о невиновности Зыкова А.А. свидетельствуют показания гражданки ФИО17 и предоставленный ею DVD-диск, на котором зафиксировано признание ФИО5 в оговоре Зыков А.А., несостоятельно, поскольку оно опровергается показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе в судебного заседания, в которых он пояснил, что зафиксированное на представленном диске его признание в оговоре Зыкова А.А., не соответствует действительности, т.к. он его сделал по просьбе своего знакомого, чтобы не изменилось отношение ФИО17 к Зыкову А.А., назвать которого не может.
Утверждение защиты и свидетеля ФИО15 о нахождения 30.05.2009г. в <адрес> не Зыкова А.А., а самого ФИО15, несостоятельно, т.к. опровергается показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, признанных судом достоверными.
Утверждение защиты о том, что невиновность Зыкова А.А. подтверждается отсутствием самого факта изъятия у него денежных средств, после проведения сотрудниками УФСКН «контрольной закупки», несостоятельно, т.к. сам по себе этот факт, не может быть признан безусловным признаком его невиновности.
Показания свидетеля ФИО24 о том, что абонентским телефонным
№ в мае и начале июня 2009г. пользовался он, а не Зыков А.А. – суд считает ложными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, утверждающего, что именно по телефонному № в мае и начале июня 2009г. он неоднократно созванивался с Зыковым А.А., которые подтверждаются распечаткой телефонных соединений, имевших место между телефоном ФИО5 - № и телефоном №
находившемся в фактическом пользовании Зыкова А.В.
Показания свидетелей ФИО22, ФИО23 – суд признаёт не относящимися к данному делу, поскольку никто из них не подтвердил и не опроверг факт обнаружения и изъятия у Зыкова А.А. наркотических средств, при том, что их личные суждения о незаконности задержания Зыкова А.А. носят явно субъективный не мотивированный характер, вызванный их не осведомлённостью и правовой не грамотностью.
Показания Зыкова А.В. о том, что изъятый у него героин ему подложил в карман сотрудник УФСКН ФИО6 – суд считает ложными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО6, ФИО9, ФИО34,
ФИО30, ФИО12, пояснивших в судебном заседании, что досмотр Зыкова А.В. проводил не ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО15 в той их части, в которой последний подтвердил факт употребления Зыковым А.А. 30.06.2009г. наркотических средств, т.е. накануне его задержания, а также тем фактом, что никто из представленных стороной защиты свидетелей его утверждение не подтвердил.
Утверждение Зыкова А.А. о том, что после того как его автомобиль задержали и досмотрели, его вместе с автомобилем переместили в безлюдное место возле поликлиники, где ФИО6 положил ему в карман пакетик с героином – ложно, поскольку опровергается самим фактом личного досмотра возле поликлиники, являющейся публичным местом, а также не только совокупностью достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, но и показаниями свидетеля ФИО23, представленной стороной защиты и подтвердившей наличие большого количества наблюдателей возле поликлиники в момент досмотра
Зыкова А.А.
Довод защиты о том, что показания свидетелей ФИО22, ФИО23 о том, что они слышали возмущённые громкие крики Зыкова А.А. о творимом произволе, подтверждают невиновность Зыкова А.А. в незаконном хранении героина, несостоятелен, т.к. сам по себе факт громких криков о чьём-либо произволе, ничего не подтверждает и не опровергает.
Утверждение защиты о том, что невиновность Зыкова А.А. в хранении героина подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23 – несостоятельно, поскольку указанные лица, не являлись непосредственными очевидцами обстоятельств обнаружения и изъятия у Зыкова А.А. героина, а были лишь наблюдателями задержания его автомобиля и перемещения его к поликлинике, а также громких криков Зыкова А.А. о творимом произволе.
Довод защиты о невиновности Зыкова А.А. на том основании, что при водворении в СИЗО у него были зафиксированы телесные повреждения – несостоятелен, поскольку само по себе наличие или отсутствие у кого-либо телесных подтверждений, достоверно не может свидетельствовать о доказанности или недоказанности его виновности.
Показания свидетеля ФИО26 – суд признаёт не относящимися к данному делу, поскольку они не доказывают виновность или невиновность Зыкова А.А., а содержат лишь информацию о месте жительства и нахождения свидетеля ФИО27
В соответствие с ч.1 ст.54 Конституции РФ и ч.1 ст.9 УК РФ, суд не
применяет к Зыкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. на момент совершения им преступления - (30.05.2009г.), действовала ст.228-1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона – № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.), санкция, которой не предусматривала такого дополнительного вида наказания
как - ограничение свободы.
На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Зыкову А.А. в виде лишения свободы, суд назначает в ИК особого режима, т.к. в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление (ст.30 ч.3 – ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ) и ранее осуждался за преступление (ст.162 ч.3 п.«а,б» УК РФ), которое в части квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», как в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, относится к категории особо тяжких.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются :
положительные характеристики с места жительства, работы и содержания под стражей; <данные изъяты> молодой возраст подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зыкова А.А., является рецидив преступлений.
С учётом данных о личности подсудимого, учитывая повышенную общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом (сбытом) наркотических средств в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зыкова А.А. ---- признать виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание :
– по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет
без штрафа и ограничения свободы.
– по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без
штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Зыкову А.А. определить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, начало срока отбывания наказания исчислять с 02.07.2009 г.
Меру пресечения Зыкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей в следственном изоляторе
г. Оренбурга.
Вещественные доказательства: героин, массами 1,18 гр., 4,15 гр.; фрагмент газетного листа, пакетик из-под пачки сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Оренбургской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 5.04.2011 года.