Дело № 1-228/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 26 апреля 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,
подсудимого: Тунгасова Д.Н.;
защитника: адвоката Тарасовой Н.А.,
представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Александровой Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тунгасова Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 22.02.2007 г. Оренбургским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
21.02.2011 г. около 03-28 ч. Тунгасов Д.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, умышленно, незаконно, с целью введения в заблуждение органы правосудия о виновности невиновных лиц и привлечении их к уголовной ответственности, находясь в здании УВД по г. Оренбургу, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, 6, совершил заведомо ложный донос – подал заявление об угоне автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял по доверенности, совершенном 20.02.2011 г. от д. 22 по ул. Декабристов г. Оренбурга. По данному факту сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения.
Подсудимый Тунгасов Д.Н. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
При этом суд удостоверился, что:
- подсудимый Тунгасов Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласился подсудимый Тунгасов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тунгасова Д.Н., являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тунгасова Д.Н. является рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить к нему правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает, что исправление Тунгасова Д.Н. возможно без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тунгасова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 /двести/ часов.
Меру пресечения осужденному Тунгасову Д.Н. оставить прежней --- в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства:
- договор купли – продажи и паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> ---- считать возвращенными А.П.Г. по принадлежности;
- ДВД-диск, книгу учета сообщения о происшествиях № 4 – хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий И.П. Пеняскин
Приговор вступил в законную силу 07.05.2011 г.