Дело №1-238/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Оренбург | « 29 » апреля 2011г. |
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., подсудимого Смирнова Д.Ю., а также защитника адвоката Тарасовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:
СМИРНОВА Д.Ю., <данные изъяты> условно осужденного 14.05.2010г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
26.02.2011г. около 18час.00мин. Смирнов Д.Ю., находясь в <адрес> в гостях у гражданки ФИО3, после совместного распития спиртного, воспользовавшись временным отсутствием последней умышленно из корыстного побуждения тайно похитил сотовый телефон «LG-GU230» с sim-картой, стоимостью 3990 рублей., с которым скрылся, причинив последней значительный ущерб.
Подсудимый Смирнов Д.Ю. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия, и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ему органами предварительного расследования, не превышает десяти лет, а условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Таким образом, Смирнов Д.Ю., тайно похитив чужое имущество с причинением гражданке значительного ущерба, своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Д.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за №663 от 22.03.2011г. следует, что Смирнов Д.Ю. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, но инкриминируемое ему правонарушение совершил вне какого-либо временного психического расстройства, был ориентирован, находился не в помрачённом состоянии, поэтому не был лишен, в исследуемой ситуации, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, с учётом отсутствия данных, свидетельствующих о наличии у него иных отклонений в психике, а также анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов - обоснованным, а Смирнова Д.Ю. - вменяемым.
Определяя вид и размер наказания Смирнову Д.Ю., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, вид и стоимость похищенного им имущества, данные, характеризующие его личность, семейное положение и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.60,62 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно достигнуть без изоляции от общества, поскольку он в период испытательного срока условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14.05.2010г., которым был признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о стойкой асоциальной направленности его личности, не сделавшего для себя должных выводов и не вставшего на путь исправления, ввиду чего условное осуждение подлежит отмене (ч.4 ст.74 УК РФ), но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Изъятый сотовый телефон «LG-GU230» с sim-картой, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить в деле.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310,316 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ:
СМИРНОВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Условное осуждение Смирнова Д.Ю. по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14.05.2010г., которым ему по ч.4 ст.74 УК РФ - отменить.
Окончательно Смирнову Д.Ю. назначить наказание на основании ч.1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания, назначенного ему 14.05.2010г. приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбытием в колонии-поселении.
Меру пресечения Смирнову Д.Ю. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Смирнова Д.Ю. самостоятельно следовать к месту отбывания, назначенного ему наказания, при этом в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, расположенной на ул.Пролетарская,66 г.Оренбурга, для получения предписания о направлении в колонию-поселение. Срок отбывания, назначенного ему наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG-GU230» с sim-картой – считать возвращённым потерпевшей ФИО3, а дактокарту, дактопллёнку, кассовый чек и гарантийный талон – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья ________В.В.Воронин |
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011г.