№ 1-217/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 апреля 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,
при секретаре Федоровой А.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимой Ямальдиновой Е.А.,
защитника - адвоката Поляковой Е.И.,
а также потерпевшей Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ямальдиновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки <адрес>; владеющей русским языком; <данные изъяты> проживающей: <адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Ямальдинова Е.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :
ДД.ММ.ГГГГ около 10-40 ч., Ямальдинова Е.А., находясь в кабинете директора магазина <данные изъяты> по улице <адрес> г.Оренбурга, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений, похитила из ящика стола денежные средства в сумме 11 тысяч рублей, причинив гр.Б. значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылась.
Подсудимая заявила согласие с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд удостоверился, что:
– подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства;
– ходатайство было заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Ямальдинова Е.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствие с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ).
Гражданский иск в сумме 11 тысяч рублей, предъявленный потерпевшей Б. в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск Ямальдинова Е.А. полностью признала и согласна на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований Б.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямальдиновой Е.А., являются: совершение преступления впервые; явка с повинной; полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>; положительные характеристики с места жительства; <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Ямальдиновой Е.А. – нет.
С учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку Ямальдинова Е.А. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет 2-х малолетних детей, семью, постоянное местожительство, по месту которого характеризуется положительно.
Суд, считает нецелесообразным назначение наказания Ямальдиновой Е.А. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, либо штрафа, обязательных работ или исправительных работ, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.
Принимая во внимание что наказание в виде ограничения свободы существенно повлияет на обеспечение нормальной жизнедеятельности подсудимой и её детей, т.к. будет связано с ограничением на изменение места пребывания и жительства, места работы, времени и места посещения медицинских и дошкольных учреждений, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ямальдинову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Ямальдинова Е.А. в течение испытательного срока в 2 года, своим поведением докажет своё исправление.
Обязать Ямальдинову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать с Ямальдиновой Е.А. в пользу Б. (проживающей по адресу: <адрес>) – 11 тысяч рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.
Меру пресечения Ямальдиновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 г.