1-178/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 24 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
судьи О.Р. Новожениной
при секретаре К.А. Щербине,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Н.В. Епифановой,
подсудимого А.В. Щелкунова А.В.,
защитника –адвоката Ю.А. Мельникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щелкунова А.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щелкунов А.В., 14.02.2011 года примерно в 01.30 ч., находясь в подъезде дома <адрес> незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, тайно, с батареи, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами похитил сумку черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1000 руб., пуховая паутинка белого цвета, стоимостью 1500 руб., вязаная шапка и перчатки серого цвета в комплекте, стоимостью 1700 руб., принадлежащие Д.Н. связка ключей в количестве пяти штук, паспорт РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, оформленные на имя Д.Н. которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 6700 рублей.
Действия Щелкунова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Щелкунов А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Мельников Ю.А.
Потерпевшая Д.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифанова Н.В., не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Щелкуновым А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Щелкунов А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Щелкунов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Щелкунова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение личности Щелкунова А.В. показало, что последний состоит на учете с 2001 года в ГУЗ ООКНД в связи с употреблением наркотических средств, на учете в ОПНД не состоит, имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости, не имеет постоянного места работы, по месту жительства УУМ УВД г. Оренбурга характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.
При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Щелкунова А.В. указанным в ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Совершение преступления, за которое осуждается Щелкунов А.В., свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное за предыдущее преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, в целях исправления Щелкунова А.В и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 73 УК РФ является нецелесообразным.
В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции данной статьи.
Оснований для применения при назначении наказания Щелкунов положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие рецидива преступлений, что Щелкунов А.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и потому в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – сумку черного цвета, шапку вязанную, перчатки вязанные, пуховый платок белого цвета, денежные купюры в количестве двух штук по 500 рублей каждая, паспорт РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство на имя Д.Н. связку ключей в количестве пяти штук, находящиеся на ответственном хранении у Д.Н. надлежит считать возвращенными собственнику Питке Д.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Щелкунова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Щелкунову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Оренбурга, взять его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.
Вещественное доказательство по делу - сумку черного цвета, шапку вязанную, перчатки вязанные, пуховый платок белого цвета, денежные купюры в количестве двух штук по 500 рублей каждая, паспорт РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство на имя Д.Н. связку ключей в количестве пяти штук, - находящиеся на ответственном хранении у Д.Н. считать возвращенными собственнику Д.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Щелкуновым А.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Щелкунов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.Р. Новоженина
Приговор вступил в законную силу 10.05.2011г.