Дело № 1-251/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 10 мая 2011 г.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.
при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга ПРОШИНОЙ О.С.,
подсудимого ДАНИЛОВА Д.А.,
защитника – адвоката МИНКИНА А.Н.,
а также потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ДАНИЛОВА Д.А., <данные изъяты> ранее судимого 19.07.2006г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 18.11.2010г. освобожденного по отбытию <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Данилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле магазина «Д.», расположенного <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, открыто похитил у Т. мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Однако, преступление Даниловым Д.А. не доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как сразу после похищения имущества он был задержан сотрудниками милиции.
Сотовый телефон «Сони Эриксон»» возвращен Т. в ходе предварительного расследования.
Действия Данилова Д.А. органы дознания квалифицируют по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании государственный обвинитель Прошина О.С. действия Данилова Д.А. переквалифицировала на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Данилов Д.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прошина О.С. и потерпевший Т. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Данилов Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Данилов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевший Т. в судебном заседании от иска отказался.
Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие судом отказа от исковых требований в соответствии со ст. 220 ГПК РФ влечет за собой прекращение производства по иску.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Данилову Д.А., является рецидив преступлений.
С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Данилова Д.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности и на путь исправления не встал, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Назначение наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, ареста суд в данном случае признает нецелесообразным, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику с места жительства, а также то, что Данилов Д.А. на учете нигде не состоит.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Сони Эриксон» на основании ст.82 УПК РФ следует считать возвращенным потерпевшему Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ДАНИЛОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Данилову Д.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО г. Оренбурга, под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 10.05.2011 г.
Производство по иску Т. прекратить в связи с его отказом от иска.
Вещественные доказательства – телефон «Сони Эриксон» считать возвращенным потерпевшему Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Даниловым Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ
Приговор вступил в законную силу 21.05.2011 г.