Дело №1-256/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Оренбург | « 17 » мая 2011г. |
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, его законного представителя ФИО4, адвоката Фурер В.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Анисимова О.В., а также защитника адвоката Евдокимовой З.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело за № в отношении:
АНИСИМОВА О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
25.01.2011г. в 13час.16мин. Анисимов О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении возле <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, «обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, то есть со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при обнаружении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» - выбрал скорость движения без учёта осадков на дорожном покрытии в виде снега, в результате чего допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО7, переходившего проезжую часть данной дороги на нерегулируемом перекрёстке с <адрес>, в результате чего последнему были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга тяжёлой степени, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, диффузного аксонального повреждения головного мозга, ушибов с геморрагической трансформацией в правой височной доле и кровоподтёков левого бедра.
Подсудимый Анисимов О.В. в судебном заседании, признав свою вину в инкриминированном ему преступлении, пояснил, что 25.01.2011г. в 13час.16мин., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении возле <адрес> в направлении <адрес> не смог своевременно остановить автомобиль, в результате допустил наезд на ФИО7 В содеянном раскаялся, добровольно возместив потерпевшему моральный вред в размере 100000 рублей.
После чего законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова О.В. ввиду их примирения и полного заглаживания последним вреда, причинённого её несовершеннолетнему сыну в результате ДТП.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, суд считает, что данное письменное ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова О.В. подлежит удовлетворению, поскольку:
- подсудимый Анисимов О.В. ранее не судим, данное преступление небольшой тяжести им совершено впервые, в котором он чистосердечно раскаялся, загладив потерпевшему причинённый им вред в форме извинения и добровольной выплаты денежной суммы в размере 100000 рублей, при этом подсудимый примирился с потерпевшим и его законным представителем, которые подтвердили это в своём письменном заявлении, заявив, что они в полной мере удовлетворены той формой, в которой подсудимый загладил причинённый потерпевшему вред;
- из ст.76 УК РФ следует, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»;
- из ст.25 УПК РФ следует, что «Суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Возражение государственного обвинителя, ввиду не мотивированности, суд не может принять в качестве законного основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Признанные в качестве вещественных доказательств автомобиль «ВАЗ-21140» гос.номер 0728ВК и водительское удостоверение на имя Анисимова О.В. на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25,254,256,296-310 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении АНИСИМОВА О.В., виновного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить, ввиду примирения сторон.
Избранную в отношении него меру пресечения в виде «Подписки о невыезде» - отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> и водительское удостоверение на имя Анисимова О.В. – возвратить гражданину Анисимову О.В.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Судья ________В.В.Воронин |
Постановление вступило в законную силу 28.05.2011г.