№ 1-74/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 26 мая 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,
при секретаре Федоровой А.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого Степашкина А.В.,
защитника - адвоката Макеева В.С.,
законного представителя подсудимого - ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степашкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>; ранее судимого:
1). 13.11.2003 г. – <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ в ИК общего режима. 05.07.2005 г. – освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней.
2). 28.08.2006 г. – <данные изъяты> по ст.70 УК РФ по приговору суда от 13.11.2003 г., к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. 27.08.2007 г. – освобождён по отбытию срока наказания.
3). 30.06.2008 г. – <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 27.02.2009 г. – освобождён по отбытию срока наказания.
4). 25.08.2009 г. - <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 27.01.2010 г. – освобождён условно-досрочно на 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Степашкин А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Степашкин А.В., находясь в дачном посёлке <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного употребления, путём сбора наркотикосодержащих частей дикорастущей конопли, наркотическое средство - марихуану, массой 13,81 гр., т.е. в крупном размере, которую незаконно хранил при себе.
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, он был задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство марихуана, массой 13,81 гр., т.е. в крупном размере, было у него обнаружено и изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степашкин А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дачном посёлке <адрес>, он нарвал растения конопли которые положил в пакет. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл на работу и пакет с коноплёй взял с собой. Около <адрес>, увидев сотрудников милиции, он бросил пакет на землю. В присутствии понятых данный пакет с коноплёй был у него изъят сотрудниками милиции.
Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показания свидетеля ФИО7, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре гр.Степашкина А.В., рядом с которым сотрудники милиции обнаружили и изъяли пакет с растительной массой зелёного цвета. Степашкин А.В. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. (л.д. 36)
Из показания свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был замечен гр.Степашкин А.В., который при их приближении бросил на землю пакет. В присутствии понятых гр.Степашкин А.В. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Данный пакет с растительной массой зелёного цвета был изъят. (л.д.37, 38)
Законный представитель ФИО6 показала, что Степашкин А.В. является её родным сыном, который с детства имеет психическое заболевание, является инвалидом 2 группы. В настоящее время он ещё болен открытой формой туберкулёза. Характеризует его положительно. В последнее время сын злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего совершил данное преступление. Обязуется повсеместно осуществлять за ним контроль, т.к. они проживают в одной квартире.
Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около <адрес> обнаружен и изъят принадлежащий Степашкину А.В. пакет с бумажным свёртком, в котором находится растительная масса зелёного цвета. (л.д.3)
Протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гр.Степашкина А.В. были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук. (л.д.4)
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что растительная масса, изъятая у Степашкина А.В., является наркотическим средством марихуаной, массой 13,81 гр. На поверхностях 2 ватных дисков со смывами с поверхностей кистей рук Степашкина А.В. выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств гашиша, марихуаны. (л.д.16, 30-31)
Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что растительная масса изъятая у Степашкина А.В., является наркотическим средством марихуаной. Наркотическое средство марихуана, ватные диски, срезы ногтевых пластин признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.33)
Суд, квалифицирует действия Степашкина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степашкин А.В. приобрёл наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе до ДД.ММ.ГГГГ
Факт приобретения и хранения Степашкиным А.В. наркотического средства марихуаны, не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается как показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО4, данными в ходе дознания, где они указывают:
- Свидетель ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре гр.Степашкина А.В., рядом с которым сотрудники милиции обнаружили и изъяли пакет с растительной массой зелёного цвета. Степашкин А.В. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. (л.д. 36)
- Свидетели ФИО4, ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был замечен гр.Степашкин А.В., который при их приближении бросил на землю пакет. В присутствии понятых гр.Степашкин А.В. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Данный пакет с растительной массой зелёного цвета был изъят. (л.д.37, 38)
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет.
Помимо приведённых данных, вина подсудимого в совершении приобретения и хранения наркотического средства марихуаны, подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе дознания и судебного следствия, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дачном посёлке <адрес>, он нарвал растения конопли которые положил в пакет. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл на работу и пакет с коноплёй взял с собой. Около <адрес>, увидев сотрудников милиции, он бросил пакет на землю. В присутствии понятых данный пакет с коноплёй был у него изъят сотрудниками милиции. (л.д.22-23)
Оценивая показания Степашкина А.В. данные в ходе дознания и судебного следствия, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.
Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждении, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение этой экспертизы суд считает достоверной, не противоречащей и не отвергнутой. Протоколы осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Степашкин А.В., во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения Степашкин А.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. (л.д.49-51) С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным и научно аргументированным, а подсудимого Степашкина А.В. - ограниченно вменяемым.
Учитывая психическое состояние Степашкина А.В., в целях излечения и улучшения его психического состояния, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, к нему, в соответствии со ст.97 УК РФ, должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степашкина А.В., являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Степашкина А.В., является рецидив преступлений.
С учётом данных о личности подсудимого, вида и количества наркотического средства (наркотикосодержащее растение произрастает в природе естественным путём ), совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.49 УК РФ, т.е. в виде обязательных работ.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания Степашкину А.В. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, либо штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или с применением с.73 УК РФ, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степашкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии п.«в» ч.1 ст.97; п.«а» ч.1 ст.99 и ст.100 УК РФ, назначить Степашкину А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
Меру пресечения Степашкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 13,81 гр., ватные диски, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения УВД по г.Оренбургу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / И.В. Измайлов /
Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г.