1-273/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 26 мая 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
судьи Новожениной О.Р.,
при секретаре Щербине К.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Прошиной О.С.,
подсудимого Попова Д.П.,
защитника - адвоката Поляковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Д.П. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Д.П. 27.03.2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире дома № <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, со стола в зале тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С 3310», стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие Е.А. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Свой преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Действия Попова Д.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Попов Д.П. с предъявленным обвинением согласился, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Полякова Е.И.
Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Прошина О.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.П. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, из содержания которого следует, что последний не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что ходатайство Поповым Д.П. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Попов Д.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ, а так же исключения из юридической квалификации деяния признака преступления – с причинением значительного ущерба гражданину.
Обосновывая свою позицию по делу, государственный обвинитель указал, что Попов Д.П. совершил неоконченное преступление, так как преступный умысел до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а следовательно фактический ущерб потерпевшему причинен не был.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку Попов Д.П. совершил неоконченное преступление, и исключает из юридической квалификации деяния, совершенного Поповым Д.П. признак причинение значительного ущерба гражданину по указанным основаниям. Действия Попова Д.П. подлежат квалификации по УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Изучив материалы уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Попов Д.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Попова Д.П. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При изучении личности Попова Д.П. установлено, что данное лицо является инвалидом 3 группы по причине наличия тяжкого заболевания, периодически длительное время находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, состоит на учете у нарколога с 1996 года, у психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, где характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Д.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову Д.П., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания судом учитывается положение ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое не доведено до конца, личности подсудимого, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Попову Д.П. наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.
Суд не назначает наказание Попову Д.П. в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы так как, по мнению суда, данные виды наказания являются чрезмерно суровыми.
Попов Д.П. имеет доход в виде получаемой пенсии по инвалидности, а потому имеет возможности произвести оплату штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Попова Д.П. и его семьи.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг С 3310» серийный номер № сим – карту сотовой связи «МТС» с абонентским номером № находящиеся на ответственном хранении у собственника надлежит считать возвращенными потерпевшему Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Попова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 ( восемь тысяч ) рублей.
Штраф перечислять по реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Попову Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг С 3310» серийный номер № сим – карту сотовой связи «МТС» с абонентским номером № находящиеся на ответственном хранении у собственника, считать возвращенными ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов Д.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.Р. Новоженина
Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 года.