№1-281/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 01 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Щербине Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Щербакова М.С.,

защитника - адвоката Климович Н.В.,

а так же потерпевшего Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щербакова М.С. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков М.С. 31.03.2011 г. около 23 час 40 мин., находясь в помещении прачечной в гостинице <данные изъяты> по ул. <адрес> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу со спящего Н.А. снял и тайно похитил золотую цепочку стоимостью 3737 рублей 50 копеек и ботинки стоимостью 1800 рублей и обул на свои ноги, тем самым тайно похитив их, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5537 рублей 50 копеек.

Действия Щербакова М.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Щербаков М.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала защитник адвокат Климович Н.В.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевший Н.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Щербаковым М.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Щербаков М.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Щербаков М.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Щербакова М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности Щербакова М.М. – А.Б. показала, что со Щербаковым М.С. они состоят в фактических брачных отношениях, воспитывают общего ребенка. Охарактеризовала Щербакова М.С. с положительной стороны, как трудолюбивого семьянина, который содержит семью.

Изучение личности Щербакова М.С. показало, что он проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и супругу, соседями и участковым УМ УВД по г. Оренбургу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, на учете нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, указанное преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.10.2010 г.

При определении вида и меры наказания судом, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им изобличающих себя показаний, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакова М.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова М.С., указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Щербакова М.С., с целью исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Щербакову М.С. наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не назначается по причине чрезмерной мягкости данных видов наказания.

Однако, исследовав личность Щербакова М.С. и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание Щербакова М.С., материальное положение его семьи, учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не отменяя условное осуждение по предыдущему приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.10.2010 г., поскольку исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Щербакова М.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не находиться вне места своего жительство после 23.00 часов до 06 часов.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы виду его нецелесообразности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – фрагмент золотой цепочки, одну пару мужских ботинок находящиеся на хранении у собственника Н.А. надлежит считать возвращенным собственнику Н.А.

Вещественное доказательство - вторую пару мужских ботинок, считать возвращенной собственнику Щербакову М.С.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Н.А. заявлен иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 3737 рублей 50 копеек.

В судебном заседании гражданский истец от исковых требований отказался в полном объеме, указав, что претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет поскольку похищенное имущество органами предварительного расследования ему возвращено.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, Н.А. как гражданскому истцу, разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Щербакова М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в три года, в течение которого условно осужденный своим поведение должен доказать свое исправление. Обязать Щербакова М.С. 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число регистрироваться в органе, ведающем исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не находиться вне места своего жительство после 23.00 часов до 06 часов.

Наказание, назначенное приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.10.2010 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – фрагмент золотой цепочки, одну пару мужских ботинок находящийся на хранении у собственника Н.А. считать возвращенным собственнику Н.А.

Вещественное доказательство - вторую пару мужских ботинок, считать возвращенными собственнику Щербакову М.С..

Производство по гражданскому иску Н.А. к Щербакову М.С. о возмещении материального ущерба, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Щербаковым М.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Щербаков М.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Р. Новоженина

Приговор вступил в законную силу 13.06.2011 года.