Дело №1-236/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., представителя потерпевшего ФИО12 и подсудимого Черницова К.А., а также защитника адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № в отношении:

ЧЕРНИЦОВА К.А. 16<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2011г. в период с 20час.00мин. до 22час.00мин. Черницов К. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе обоюдной ссоры с отцом ФИО4, внезапно возникшей между ними при совместном распитии спиртного, с целью убийства умышленно сначала сбив с ног последнего, а затем нанёс множество сильных ударов руками, ногами и деревянной палкой по голове и телу отца, уже лежавшего на полу, причинив тем самым тому не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёков рук, а также телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и опасные для жизни в виде кровоподтёков и ссадин лица, раны левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, оскольчатого перелома костей носа, оскольчатого перелома левой скуловой кости, оскольчатого перелома нижней челюсти слева кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в вещество и в желудочки головного мозга, ссадины и кровоподтёка грудной клетки, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, перелома 8-10 рёбер слева без повреждения пристеночной плевры, разрывов селезёнки, перелома 3-10 рёбер справа без повреждения пристеночной плевры, разрывов печени и кровоизлияния в брюшную полость (600мл), от которых наступила смерть ФИО4

Подсудимый Черницов К.А. в судебном заседании, частично признав свою вину в смерти своего отца, пояснил, что вечером 29.01.2011г., во время распития спиртного, между ним и отцом произошла обоюдная ссора, в ходе которой отец стал его оскорблять, а затем ударил деревянной палкой по голове, после чего он в ответ нанёс отцу несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, а когда отец стал угрожать ножом матери и ему, то он ударил его деревянной палкой пару раз по голове, отчего отец упал, увидев это, он попросил соседку вызвать врачей.

Вина подсудимого Черницова К.А. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, помимо его частичного признания, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, а также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что они являются родными сестрами умершего ФИО4, которого они могут охарактеризовать как безвредного человека, который мог только словесно ругаться, но не способен был причинить вред своему сыну. Покойный им рассказывал о том, что его иногда избивает сын, то есть Черницов К. 29.01.2011г. они узнали, что их брат ФИО4 умер из-за побоев, которые ему нанёс Черницов К. Приехав в квартиру к брату, они видели, что кровь брата была по всей квартире, которую затем смыла жена покойного;

- показаниями Черницова К.А., данными в качестве подозреваемого, в которых он, полностью признав свою вину в причинении смерти своему отцу, пояснял, что вечером 29.01.2011г. во время распития спиртного, между ним и отцом произошла обоюдная ссора, в ходе которой отец его оскорбил и ударил палкой по голове, после чего он нанёс отцу несколько ударов руками, а когда отец упал, то ногами и деревянной палкой по различным частям его тела, отчего отец умер. (л.д.50-57);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла о том, что 29.01.2011г. примерно в 20час.30мин. между сыном Кириллом и мужем произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками и ногами, отчего муж умер (л.д.95);

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что она является женой умершего ФИО4 29.01.2011г. примерно в 20час.30мин. после совместного распития спиртного между ней и мужем произошла словесная ссора из-за того, что она не хотела мужу больше давать деньги на спиртное, в ходе которой муж стал угрожать ей ножом. Она, испугавшись, позвала сына К. который оттащил мужа в сторону, ударив один раз палкой по голове, отчего муж упал, а из головы пошла кровь. Они вызвали врачей;

- показаниями свидетеля ФИО6 том, что она проживает в <адрес>. В соседнем доме проживает семья ФИО4. Конфликтов между ФИО4 ФИО19 и его сыном К. она лично не видела. От своей матери знает, что вечером 29.01.2011г. к ним пришёл Черницов К., который попросил вызвать врачей «Скорой помощи»;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО22 о том, что они являются сотрудниками правоохранительных органов. 29.01.2011г. в составе СОГ они приехали в <адрес>, где ими был обнаружен труп ФИО4, на котором имелись многочисленные поверхностные повреждения. В ходе осмотра места преступления ими были изъяты смывы ВБЦ на марлевые тампоны, футболка, трико и сланцы Черницова К.А., а также деревянная палка. Ножа на полу и столе они не видели. Никто не сообщал им о том, что потерпевший угрожал им ножом. (л.д.106,109,112);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что об обстоятельствах смерти ФИО4 она ничего не знает, но когда 29.01.2011г. она пришла в квартиру Черницовых, то ФИО4 ФИО23 сказала ей, что ФИО24 умер от сердечного приступа, но при этом сама смывала кровь с различных предметов и пола. Кирилл же сказал ей, что они подрались с отцом. Про то, что отец угрожал им ножом, ей никто из них не говорил;

- протоколом осмотра <адрес>, подтверждающим обнаружение там трупа гражданина ФИО4 с признаками насильственной смерти, при этом были изъяты смывы ВБЦ на марлевые тампоны, футболка, трико и сланцы Черницова К.А., а также деревянная палка со следам ВБЦ (л.д.11-21);

- заключением эксперта за №95 от 18.02.2011г., согласно которого на деревянной палке, в шести смывах на марлевых тампонах и на паре сланцев Черницова К.А. с внешней стороны обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 (л.д.159-162);

- заключением эксперта за №96 от 17.02.2011г., согласно которого волос, изъятый с деревянной палки, мог принадлежать ФИО4 (л.д.177-189);

- заключением эксперта за №97 от 28.02.2011г., согласно которого на деревянной палке обнаружен пот, происхождение которого не исключается от потерпевшего ФИО4 (л.д.159-162);

- заключением эксперта за №893 от 01.02.2011г., согласно которого у гражданина Черницова К.А. имели место телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью в виде гематом мягких тканей, ссадин, кровоподтёков и раны на лице, туловище, в области верхних и нижних конечностей, а также локального субконъюнктивального кровоизлияния в склере правого глаза, которые образовалось от неоднократного воздействия твёрдого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела (л.д.152);

- заключением эксперта за №186 от 25.02.2011г., согласно которого на трупе гражданина ФИО4 обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью в виде ссадины и кровоподтёков рук, а также телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде кровоподтёков и ссадин лица, раны левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, оскольчатого перелома костей носа, оскольчатого перелома левой скуловой костим, оскольчатого перелома нижней челюсти слева кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в вещество и в желудочки головного мозга, ссадины и кровоподтёка грудной клетки, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, перелома 8-10 рёбер слева без повреждения пристеночной плевры, разрывов селезёнки, перелома 3-10 рёбер справа без повреждения пристеночной плевры, разрывов печени и кровоизлияния в брюшную полость (600мл), от которых наступила смерть ФИО4 Все указанные повреждения образовались от неоднократного воздействия твёрдого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. (л.д.142-146);

- вещественными доказательствами: деревянной палкой, ватными тампонами со смывами ВБЦ, образцами крови и волос, парой сланцев и футболкой и трико (л.д.127-130).

Давая оценку заключениям экспертов за №186 от 25.02.2011г., за №893 от 01.02.2011г., за №95 от 18.02.2011г., за №96 от 17.02.2011г. и за №97 от 28.02.2011г., подтверждающих наличие у протерпевшего ФИО4 и у подсудимого Черницова К.А. соответствующих телесных повреждений, их характер, локализацию и степень тяжести, а также подтверждающих факт обоюдной драки между ними 29.01.2011г. - суд признаёт их достоверными, поскольку они составлены в специализированном учреждении, специалистами, имеющими практический опыт по соответствующей специальности, выводы которых никем не оспариваются и согласуются с иными доказательствами дела, поэтому нет оснований им не доверять.

Показания представителя потерпевшего ФИО12, показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО25 ФИО6, показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.95), а также показания самого Черницова К.А., данные им в качестве подозреваемого (л.д.50), в части изобличения Черницова К. в убийстве своего отца ФИО4 - суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами по данному уголовному делу, при этом у допрошенных лиц нет причин и оснований для оговора подсудимого, поэтому у суда нет законных оснований им не доверять.

Протокол осмотра <адрес>, которым были изъяты вещественные доказательства, суд признаёт достоверным доказательством, так как он составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, содержание которого никем не оспаривается, при этом согласуется с иными доказательствами дела, поэтому нет оснований ему не доверять.

Утверждение подсудимого Черницова К.А. и свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что потерпевший реально угрожал им ножом и основанный на этом довод защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны - несостоятельны, так как опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.50,95), в которых никто из них об угрозах ножом не говорил, а также протоколом осмотра места преступления (л.д.11), заключениями экспертов за №186 от 25.02.2011г., за №893 от 01.02.2011г., за №95 от 18.02.2011г., за №96 от 17.02.2011г. и за №97 от 28.02.2011г., показаниями ФИО3, ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО27. и ФИО9, при том, что потерпевший в силу своего возраста, телосложения, состояния здоровья и нахождения в сильной степени алкогольного опьянения, будучи сбит ударами рук с ног, не мог создавать какую-либо опасность для жизни и здоровья своего молодого и более физически здорового сына, что подтверждается наличием на теле подсудимого лишь не повлекших вреда телесных повреждений (заключение эксперта за №893 от 01.02.2011г. л.д.152).

Довод защиты о невиновности подсудимого в убийстве отца на том основании, что ранее он ещё не был изобличён в склонности к насилию – несостоятелен, так как данный довод в силу своего предположительного характера, не может быть положен судом в основу своих выводов (ч.4 ст.14 УПК РФ).

Утверждение подсудимого Черницова К.А. о том, что он оказывал реальную медицинскую помощь своему отцу, суд считает ложным, ибо оно опровергается показаниями ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО28 и ФИО6, первичными показаниями самого подсудимого и его матери (л.д.50,95), в которых никто из указанных лиц, это обстоятельство не подтверждал, а также тем обстоятельством, согласно которого, подсудимый и его мать, при прибытии сотрудников милиции и родственников покойного, утверждали лишь о том, что потерпевший сам упал со стула.

Довод защиты о том, что следы крови потерпевшего на сланцах подсудимого образовались в результате наступления подошвой сланцев на следы крови на полу, не соответствует действительности, поскольку из протокола осмотра места преступления, протокола осмотра вещественных доказательств и заключения эксперта за №95 от 18.02.2011г. следует, что следы крови обнаружены не на подошве, а на внешней стороне сланцев.

Характер действий подсудимого Черницова К.А., нанёсшего множество (более 20) сильных и целенаправленных ударов руками, ногами и деревянной палкой по голове и телу потерпевшего, уже лежавшего на полу и не представлявшего какой-либо опасности, то есть по жизненно-важным частям тела человека, достоверно свидетельствуют о неоправданной жестокости и наличии у Черницова К.А. прямого умысла на убийство, факт которого подтверждается показаниями ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО29 и ФИО6, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования (л.д.95), показаниями самого Черницова К.А., данными в качестве подозреваемого (л.д.50), протоколом осмотра места преступления (л.д.11), заключениями экспертов за №186 от 25.02.2011г., за №893 от 01.02.2011г., за №95 от 18.02.2011г., за №96 от 17.02.2011г. и за №97 от 28.02.2011г., а также совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Таким образом, виновность Черницова К.А. в том, что он умышленно причинил смерть другому лицу, достоверно установлена, поэтому такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черницову К.А., в соответствии со ст.61УК РФ, является его частичное признание своей вины и раскаяние, наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, а также то обстоятельство, что инициатором обоюдной ссоры являлся потерпевший.

Обстоятельств, отягчающих назначение Черницову К.А. наказания и указанных в ст.63УК РФ, не установлено.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за №623 от 17.03.2011г. следует, что Черницов К.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Инкриминируемое ему правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал психотических расстройств, поэтому не был лишен, в исследуемой ситуации, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ввиду того, что иных данных, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психике выявлено не было, а с учётом проверенных сведений о его личности, анализа его действий во время и после совершения им данного преступления, суд находит указанное заключение экспертов обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного Черницовым К.А. преступления, обстоятельства его совершения, в том числе проявленная им и ничем не оправданная жестокость, данные, характеризующие его личность, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, назначая ему наказание, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд считает, что его исправление не возможно достигнуть без изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Изъятые смывы ВБЦ на ватных тампонах, деревянную палку, сланцы, трико, футболку, образцы волос и крови, как не представляющие ценности, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНИЦОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК, назначив ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 7 (семь) лет, с отбытием в исправительной колонии строгого режима, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Черницову К.А. в виде «Заключения под стражей», оставить без изменения. Срок отбывания, назначенного ему наказания, исчислять с 30.01.2011г.

Вещественные доказательства: пару сланцев, трико, футболку, образцы крови и волос, смывы ВБЦ на ватных тампонах и деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей, в этот же срок, с момента вручения ему копии приговора, при этом осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2011г.