Дело №1-312/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Оренбургского транспортного прокурора Горнике Н.В., подсудимой Оплачко Р.Н., а также защитника адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ОПЛАЧКО Р.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2010г. Оплачко Р.Н., обнаружила во дворе своего <адрес> спрятанные там её супругом ёмкости с наркотическим средством «марихуаной» массой 4217,21гр., то есть в особо крупном размере, которые перенеся на чердак дома, стала умышленно без цели сбыта незаконно хранить до 21час.10мин. 19.04.2011г., то есть до момента обыска, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

09.03.2010г. Промышленным районным судом г.Оренбурга был осужден ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения подсудимой такой квалифицирующий признак, как «приобретение», поскольку достоверно установлено, что наркотическое средство подсудимая не приобретала, а лишь продолжила его незаконное хранение.

Подсудимая Оплачко Р.Н. в судебном заседании признала, что совершила указанные действия и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявив, что оно сделано ею добровольно, после консультации со своим защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. При этом она и её защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

После чего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая – обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного ею заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ей органами предварительного следствия, не превышает десяти лет лишения свободы, при этом условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, Оплачко Р.Н., незаконно храня без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оплачко Р.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания Оплачко Р.Н., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, вид и размер изъятого у неё вещества, данные, её характеризующие, в том числе семейное положение и состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, при этом, учитывая требования ст.60,62,73 УК РФ, суд приходит к выводу, что её исправление возможно достигнуть и без изоляции от общества, а также без назначения дополнительного наказания.

Однако в последнем слове подсудимая Оплачко Р.Н. заявила ходатайство о предоставлении ей отсрочки от реального отбывания наказания, которое ей будет назначено судом, ввиду наличия у неё на иждивении двух малолетних детей.

Выслушав мнение сторон, а также изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч.1 ст.82УК РФ), а как достоверно установлено Оплачко Р.Н. обвиняется лишь в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому отсутствуют законные основания для неприменения указанной нормы.

Принимая во внимание, что изъятая марихуана, запрещена к свободному обращению, то её, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – надлежит уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОПЛАЧКО Р.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.82 УК РФ - отсрочить до достижения её малолетней дочерью Юлией четырнадцатилетнего возраста, то есть до 27.07.2017года.

Меру пресечения Оплачко Р.Н. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: марихуану массой 4215,7гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011г.