1-316/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Новожениной О.Р.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Касилова А.М.,

защитника - адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Касилова А.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.02.2011 г. примерно в 22 ч. 00 мин., Касилов А.М., находясь в зале квартиры <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры с М.М. нанес М.М.. удар рукой в область лица, затем Касилов А.М. нанес один удар ногой в область грудной клетки слева, от которого гр. М.М.. упал на пол, после чего Касилов А.М. нанес несколько ударов ногой в область грудной клетки слева гр. М.М. причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, ограниченного пневмоторакса слева, двухсторонней подкожной эмфиземы, кровоподтека на туловище которые образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 10.05.2011 года повлекли тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни) ; кровоподтеков в область лица, ссадин в область правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью.

Действия Касилова А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Касилов А.М. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Мельников Ю.А.

Государственный обвинитель Боброва Е.А., и потерпевший М.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Касиловым А.М. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Касилов А.М. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился Касилов А.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Касилова А.М. по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучение личности Касилова А.М. показало, что последний не судим, женат, супруга находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым Б.У. характеризуется посредственно, замечен в употреблении наркотических средств, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевание печени. Со слов отца М.М. в настоящее время наркотические средства не употребляет.

При определении вида и меры наказания судом, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и по месту прежней работы, отсутствие судимости, наличие заболевания, беременность супруги, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Касилова А.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касилову А.М., указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления Касилова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Касилова А.М., обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая мнение потерпевшего относительного нестрого наказания, суд считает, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Касилова А.М. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов утра, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

По делу заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Касилова А.М., в пользу ОАО «Страховая Компания «СогазМед» 17 995 рублей, в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшего в стационарных условиях.

Сумма подтверждается справкой о стоимости лечения потерпевшего М.М.

До настоящего времени затраты на лечение М.М. не возмещены.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Касилову А.М., как гражданскому ответчику разъяснены последствия иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Касилова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в три год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Касилова А.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц в период с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов утра, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Касилову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Касилова А.М. в пользу ОАО «Страховая Компания «СогазМед» расположенного по адресу: г. <адрес> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего М.М., 13.11.1954 года рождения в стационарных условиях 17995 ( семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 34 копейки.

Денежные средства перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Касилов А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р. Новоженина

Приговор вступил в законную силу: 02.07.2011 г.