№1-254/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

судьи О.Р. Новожениной,

при секретаре Щербине К.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.

подсудимого Токарева П.П.,

защитника –адвоката Мельникова Ю.А.,

а также потерпевшего Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Токарева П.П. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Токарев П.П. причинил тяжкий вред здоровью Ю.Н.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Токарев П.П., 25.12.2010 года примерно в 21 час.00 мин., находясь на расстоянии 20 метров от дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, во время ссоры с Ю.Н. нанес последнему три удара рукой в область лица, от которых Ю.Н. упал на землю, после чего нанес три удара ногой в область живота Ю.Н. причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, гемоперитонеума, ушиба почек, макрогематурии, которые, которые образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23.03.2011 года повлекли тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни), сотрясения головного мозга, ссадин, гематом в области лица, головы, которые повлекли легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства здоровья), ссадин в области конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Токарев П.П. вину в предъявленном обвинении не признал, отрицая свою причастность к указанному преступлению. По обстоятельствам инкриминируемого преступления показал, что 25.12.2010 года, то есть в день совершения преступления в г. Оренбурге он не находился, поскольку находился по месту жительства <адрес> где проживал у своего друга Л.С.. В отношении него в г. <данные изъяты> имеется уголовное дело, по причине чего 25.12.2010 года он приходил в <адрес>, утверждает, что его видели сотрудник милиции. И они могут подтвердить указанные обстоятельства. Приехал в Оренбург 05.02.2011 года, повторно приехал 08.01.2011 года, так как хотел поздравить свою сестру, проживающую в <адрес> с праздником. Утверждает, что потерпевшего ранее не знал, 25.12.2010 г. не видел и его не избивал, полагает, что его опознание потерпевшим произведено с нарушение требований закона. Ранее давал признательные показания по совету следователя. В ходе проверки показаний на месте давал признательные показания, рассказывал о событиях, о месте совершения преступления будучи предварительно проконсультированным следователем.

До задержания длительное время злоупотреблял спиртными напитками, не понимал что говорит. В правоохранительные органы пришел самостоятельно, поскольку идти ему было некуда, денег не было.

По причине наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Токарева П.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так Токарев П.П. в ходе допроса в качестве подозреваемого показал, что он 25.12.2010 года приехал в г. Оренбург, на железнодорожный вокзал, откуда хотел поехать в <адрес>. Пока он ждал транспорт, познакомился с мужчиной без определенного места жительства, впоследствии узнал его, как Ю.Н. Потерпевший, у которого была бутылка «самогона», предложил выпить, на что он согласился. В ходе разговора узнал, что Ю.Н. ранее судим, недавно освободился, ведет бродяжнический образ жизни, родом он из Самарской области. Ю.Н. предложил пойти на ул. <адрес>, где расположен люк теплотрассы, в котором он ночует. Он согласился, они пошли через пешеходный мост, проходящий над железнодорожными путями, спустились с него и продолжили распитие спиртных напитков. В ходе распития общались на разные темы, в том числе кто и где отбывал наказание. Между ними завязался спор, разногласия по поводу того, кто отбывает наказание на «красной зоне», и Ю.Н. рассердился и ударил его один раз кулаком по голове, после чего он нанес ему три ответных удара в область лица. Когда Ю.Н. упал на землю, он нанес ему три удара ногой в область живота, в результате нанесенных ударов Ю.Н. потерял сознание. После случившегося он ушел на железнодорожный вокзал г. Оренбурга, утром уехал в г. <адрес>

В ходе допроса в качестве обвиняемого, Токарев П.П. указанные выше показания поддержал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( л.д.114-117).

Не смотря на то, что Токарев П.П. вину не признал, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального кодекса.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ю.Н.. показал, что он бродяжничал в районе железнодорожного вокзала. События того дня, когда его избил мужчина, помнит плохо. Употребляли ли они спиртное в тот день не помнит, но помнит, что познакомился с мужчиной по имени П. разговаривали, выяснилось, что они обо отбывали наказания в виде лишения свободы в разных колониях. На этой почве произошел конфликт. Бил ли он П. не помнит, но помнит, что П. ударил его, от удара ему стало плохо, он упал, мужчина, который был с ним продолжал его пинать, прыгал на него, потом куда – то ушел. Через некоторое время, когда он находился в следственном изоляторе по другому уголовному делу, провели опознание. О том, что будет производиться данное следственное действие, он не знал, в связи с чем отрицает довод подсудимого о том, что перед опознанием следователь описал Токарева П.П. Опознал Токарева как мужчину, который избил его, поскольку он был сильно похож – по расту, по телосложению, по наколкам, говорил что он русский, о том, что он кавказской внешности не говорил. Претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, просит его строго не наказывать, поскольку и ранее не настаивал на его привлечении к уголовной ответственности.

В связи с существенными противоречиями в части в показаниях Ю.Н. на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 21.09.2010 г.он освободился из мест лишения свободы, приехал в г. Оренбург, поскольку не трудоустроился, ведет бродяжнический образ жизни. 25.12.2010 приобрел спиртное и направился к пешеходному железнодорожному мосту. Возле вокзала встретил мужчину, который представился П.. Стали распивать спиртные напитки, затем продолжили в <адрес>. Между ним и П. завязался разговор о том где они отбывали наказание. П. ответил что он отбывал наказание в п. Шакшар республики Башкортостан. Он сказал П., что это «красная зона», а когда П. стал это отрицать, он рассердился и ударил П. кулаком по Глове. После чего П. нанес ему три удара рукой по лицу, а после того, как он упал, П. нанес ему три удара ногой в область живота. От боли он потерял сознание. Когда очнулся, рядом стоял охранник, который вызвал скорую медицинскую помощь ( л.д. 5 8-61).

После оглашения показаний потерпевший Ю.Н. их поддержал, сославшись на давность событий.

Виновность Токарева П.П. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Свидетель А.С. в судебном заседании показал, что 25.12.2010г. заступил на дежурство по охране «локомотивного депо», расположенного по <адрес>. Примерно в 22 час. 30 мин, он вышел на улицу и возле прилегающей территории возле пешеходного моста через железнодорожные пути примерно на расстоянии 20 метров от <адрес> увидел мужчину. Впоследствии узнал, что это Ю.Н. Ю.Н. лежал на земле, загибался и держался за живот, он вызвал ему скорую помощь. Драки и криков на улице он не видел и не слышал. Кто причинил телесные повреждения потерпевшему сказать не может.

Виновность Токарева П.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного у дома <адрес> где был обнаружен потерпевший ( л.д.10-13).

В ходе предварительного расследования Ю.Н. в присутствии двух понятых, среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал Токарева П.П., по телосложению, по росту, по чертам лица, по татуировкам как мужчину по имени П. который 25.12.2010 г. совместно с ним распивал спиртные напитки возле пешеходного моста через железнодорожные пути по ул. <адрес> после чего П. стал наносить удары по различным частям тела, отчего он упал, а П. нанес еще три удара ногой в живот, что объективно подтверждается протоколом опознания от 16.03.2011 года ( л.д. 63- 64).

Протокол опознания замечаний не содержит.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Токарев П.П. подробно, без какого – либо принуждения рассказывал об обстоятельствах преступления, указав место совершения преступления около дома <адрес>. Далее Токарев П.П. показал, что нанес Ю.Н. три удара рукой в область лица, а когда последний упал, нанес еще три удара ногой в область живота ( л.д. 76-78).

Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы № от 23 марта 2011 г., согласно которого у Ю.Н. имеются телесные повреждения в виде:

тупой травмы живота с разрывом селезенки, гемоперитонеума ( наличие крови в брюшной полости), ушиба почек, макрогематурии (наличие крови в моче), которые, повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, а также

сотрясения головного мозга, ссадин, гематом в области лица, головы, которые повлекли легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства здоровья), ссадин в области конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью, указанные повреждения образовались в срок до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета в срок до обращения за медицинской помощью ( л.д. 84-86).

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Вопреки доводам подсудимого, проверка показаний Токарева П.П. на месте проводилась с участием его защитника адвоката Мельникова Ю.А., с участием понятых, которым до начала проверки показаний на месте разъяснены их права обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, что они удостоверили своей подписью. Протоколы следственных действий замечаний относительно производства следственных действий, их объективности, заявлений, замечаний от Токарева П.П., защитника не содержат.

Заключение экспертизы № от 23.03.2011 г. является полным, мотивированным, обоснованным, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, обличено в надлежащую процессуальную форму и получено в соответствии со ст. 195,196,198,204 УПК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а потому сомневаться в выводах оснований не имеется. Суд признает данное доказательство допустимым.

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого Токарева П.П.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.03.2011 г. № Токарев П.П. инкриминируемые ему действия совершили в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживали психотических расстройств, действовал целенаправленно в ситуации реального конфликта, о своих действиях помнит, не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертов в совокупности с анализом поведения подсудимого в судебном заседании, в момент совершения преступления и после его совершения, учитывая проверенные сведения о личности Токарева П.П., положение ч.1 ст. 23 УК РФ, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Оглашенные показания потерпевшего Ю.Н. являются достоверными. Тот факт, что он в судебном заседании не в полном объеме пояснил по обстоятельствам дела, не ставит под сомнение его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, поскольку, Ю.Н. подтвердил оглашенные показания. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает, поскольку он Токарева П.П.простил, претензий к последнему материального и морального характера не имеет, просит строго не наказывать. Сам подсудимый оснований для оговора со стороны потерпевшего не приводит. Суд считает, что показания потерпевшего данные на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами по уголовному делу, исследованными и признанными судом допустимыми и совокупности с ними, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Давая оценку показаниям подсудимого Токарева П.П., данным входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и суде, суд берет за основу непротиворечивые показания Токарева П.П., данные им в качестве подозреваемого. При этом суд исходит из того, что показания Токарева П.П. являются логичными, подтверждаюися показаниями потерпевшего Ю.Н. в том числе в части возникновения конфликта между ним и потерпевшим, материалами уголовного дела. Данные показания Токарев П.П. подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Судом принимается во внимание, что допрос Токарева П.П. произведен в присутствии защитника, Токареву П.П. перед началом допроса было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ о том, что он может отказаться от дачи показаний, предупрежден, о том, что в случае согласия на дачу показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в случае последующего отказа от них. Разъясненные права ему были понятны, и он их знал, что удостоверил своей подписью. Протоколы допросов по поводу ведения допроса и его объективности, заявлений, замечаний от Токарева П.П. и адвоката не содержат. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что допрос произведен в соответствии с требованиями закона, права Токарева П.П. нарушены не были. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, отсутствуют. Данное доказательство отвечает требованиям допустимости и при установлении обстоятельств преступления, суд берет их за основу.

Показания подсудимого Токарева П.П., данные в суде о его непричастности к совершенному преступлению, суд находит несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего и отвергает их, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств приведенными выше.

Сопоставляя между собой показания подсудимого и потерпевшего, суд приходит к убеждению, что именно Токарев П.П. применив к Ю.Н. насилие, причинил ему тяжкий вред здоровью, поскольку ранее они знакомы не были, однако потерпевший указывает на обстоятельства, которые ему стали известны только со слов подсудимого. Так, потерпевший указал, что Токарев П.П. отбывал наказание в п. Шакшар республики Башкортостан, приехал в Оренбург, что бы поехать к сестре, указал на наличие у Токарева П.П. татуировок. Потерпевший и подсудимый Токарев П.П. указывают одну и туже причину конфликта.

Довод подсудимого о том, что он оговорил себя в ходе предварительного расследования, является неубедительным, поскольку как установлено судом, показания Токаревым П.П. даны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Версия подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления, поскольку 25.12.2010 года находился в г. <адрес> что могут подтвердить сотрудники ОВД, куда он приходил на регистрацию, а также Л.С., у которого о снимал жилье, являлась предметом проверки в ходе судебного следствия, однако своего подтверждения не нашла. Судом, на основании сообщения и.о. начальника СУ УВД г. Уфы Марданова и УУМ установлено, что 25.12.2010 г. Токарева П.П. в РПТО ОМ № 2 СУ при УВД г. Уфа не видели, никакие следственные действия с ним не производились. В ходе проводимой участковым уполномоченным милиции проверки факта проживания Токарева П.П. по адресу <адрес> установлено, что лицо, на которое Токарев П.П. ссылается - Л.С. по данному адресу проживает, но появляется в квартире редко, поскольку ведет аморальных образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Токарева П.П. по указанному адресу не видели.

Довод подсудимого о том, что потерпевшей во время опознания и дачи показаний говорил со слов следователя, суд находит необоснованным, поскольку в судебном заседании потерпевший опровергнул данное утверждение и показал, что о проведении с ним следственных действий ему стало известно непосредственно перед опознанием, никаких указаний по данному поводу от следователя не получал.

В судебном заседании установлено, что все выявленные экспертом телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинены действиями именно подсудимого, без участия каких-то иных лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Токарев П.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Характер действий подсудимого, нанесение им большого количества ударов руками и ногами в жизненно-важные органы человека – в живот с причинением тупой травмы живота с разрывом селезенки, ушиба почек, повлекших тяжкий вред здоровью, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого, а потому суд квалифицирует действия Токарева П.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности Токарева П.П. показало, что последний ранее судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет, по месту содержания характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, однако в ходе предварительного расследования Токарев П.П. вину признавал в полном объеме, сам явился в правоохранительные органы, давал изобличающие себя показания, что активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наряду с положительной характеристикой по месту содержания, признает его обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенным им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание Токареву П.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токарева П.П., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Токарев П.П. судим 02.07.2009 года мировым судом Калининского района г. Уфы по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, а так же 18.01.2010 года мировым судом Калининского района г. Уфы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев. Указанные судимости не образуют рецидива. Вместе с тем, совершение в период условного осуждения и непогашенной судимости, преступления, за которое осуждается Токарев П.П., свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное за предыдущее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание Токарева П.П., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Токарева П.П., в целях исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Токареву П.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Токарева П.П.. возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

Условное осуждение по приговору мирового судьи Калининского района г. Уфы от 02.07.2009 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, ибо Токарев П.П. в период условного осуждения совершил тяжкое преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначает в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Токарева П.П., в пользу МУЗ «МГКБ им Н.И. Пирогова » 43369 рублей 23 копейки в качестве возмещения затрат на лечение потерпевшего в стационарных условиях.

Сумма иска объективно подтверждается справкой МУЗ «МГКБ им. Н.И. Пирогова» о стоимости лечения потерпевшего Ю.Н..

До настоящего времени затраты на лечение Ю.Н.. не возмещены.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Токарев П.П. исковые требования не признал.

Рассматривая исковые требования, суд находит их законными подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 43369 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Токарева П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Калининского района г. Уфы от 02.07.2009 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Калининского района г. Уфы от 02.07.2009 года, окончательно назначить Токареву П.П. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.03.2011 года.

Иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах Муниципального медицинского учреждения здравоохранения «Муниципальная городская клиническая больница им. Пирогова» к Токареву П.П. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Токарева П.П. в пользу Муниципального Учреждения здравоохранения «Муниципальная городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова», расположенного по адресу: <адрес> в качестве возмещения затрат на лечение в стационарных условиях 43 369 рублей 23 копейки ( сорок три тысячи триста шестьдесят девять ) рублей 23 копейки.

Денежные средства перечислить на <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Токаревым П.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Р. Новоженина

Приговор вступил в законную силу : 09.07.2011 г.