Уголовное дело № 1-357/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Отрешко Н.А.,

при секретаре Ворониной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Рыбальского В.А.,

защитника адвоката Анацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рыбальского В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2011 года около 18 часов Рыбальский В.А., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, со шкафа в спальне тайно похитил набор ножей в металлическом кейсе стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 25.04.2011 года около 07 часов 30 минут, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с тумбочки, расположенной в спальне, сотовый телефон «LG S - 310» стоимостью 2990 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Действия Рыбальского В.А. органы предварительного следствия квалифицируют по эпизодам: от 24.04.2011 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, от 25.04.2011 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Боброва Е.А. исключила из юридической квалификации действий Рыбальского В.А. по эпизодам от 24.04.2011 г. и от 25.04.2011 г. квалифицирующий признак совершение преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанный признак не подтвержден материалами уголовного дела, квалифицировала действия Рыбальского В.А. по эпизодам: от 24.04.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, от 25.04.2011 г. по ч.1 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества. Суд, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый Рыбальский В.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анацкая Е.В. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Рыбальский В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Рыбальского В.А., с учетом позиции государственного обвинителя, по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от 24.04.2011 г., по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от 25.04.2011 г.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Рыбальского В.А., суд относит явку с повинной, признание своей вины в содеянном, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, учитывая, что Рыбальский В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующий Рыбальского В.А. материал (<данные изъяты>, имеет постоянное место жительство и регистрации, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал), принимая во внимание, что Рыбальский В.А. не имеет основного места работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что в настоящее время нет необходимости изолировать подсудимого от общества, ему следует дать шанс доказать свое исправление без реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности Рыбальского В.А. оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический кейс с набором ножей, сотовый телефон «LG S - 310», товарный чек, переданные ФИО5, считать возвращенными ему же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыбальского В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) по эпизоду от 24.04.2011 г., ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от 25.04.2011 г., и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от 24.04.2011 г. в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от 25.04.2011 г. в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рыбальскому В.А. наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.

В срок наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания Рыбальского В.А. под стражей до судебного разбирательства с 25.04.2011 г. по 27.04.2011 г., из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому Рыбальскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический кейс с набором ножей, сотовый телефон «LG S - 310», товарный чек, переданные ФИО5, считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Отрешко Н.А.

Приговор вступил в законную силу 12.07.2011 года.