Дело №1-267/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Кирилец Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С., потерпевшего ФИО5, подсудимых Будейкина И.В. и Лего В.С., защитника адвоката Тарасовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также защитника адвоката Мельникова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела № в отношении:

БУДЕЙКИНА И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

ЛЕГО В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2011г. около 01час.00мин. Будейкин И.В. и Лего В.С. умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой на неправомерное открытое завладение чужим имуществом, напали на пьяного гражданина ФИО5, стоявшего на остановке общественного транспорта по <адрес> <адрес>, при этом Лего В.С. ударил кулаком по лицу ФИО5, отчего тот упал, а когда попытался встать, Будейкин И.В. ударом своей ноги по его ноге, вновь повалил на землю, где по голове и телу гражданина ФИО5 они вдвоём поочерёдно нанесли удары ногами, а затем Будейкин И.В. ударил его ещё два раза напильником по голове, в результате чего тому были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде гематом мягких тканей, ссадин и кровоподтёка в области головы и на туловище, а также в области верхних и нижних конечностей. После чего Будейкин И.В. с целью открытого похищения денежных средств достал из кармана гражданина ФИО5 паспорт в обложке и военный билет, передав их Лего В.С., с которыми они с места преступления скрылись.

Государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из обвинения подсудимых совершение таких действий, как «доставание Будейкиным И.В. из кармана куртки ФИО5 2000 рублей, которые ФИО5 у него вырвал», поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый Будейкин И.В. в судебном заседании, частично признав свою вину в инкриминированном ему преступлении, пояснил, что 12.03.2011г. около 01час.00мин., взяв для самообороны напильник, он вместе с Лего В.С. пошёл к банкомату на <адрес>.<адрес> <адрес>, где встретил ФИО5, с которым у него произошла ссора, в ходе которой он из личной неприязни ударом руки сбил того с ног, а затем ударил один раз напильником по голове. При этом Лего В.С. подобрал с земли какие-то документы. Затем, когда их задержали сотрудники милиции, то Лего В.С., увидев, что это чужие документы, бросил их на землю. Между ними не было предварительного сговора на хищение имущества ФИО5 и на применение к тому насилия с использованием напильника.

Подсудимый Лего В.С. в судебном заседании, не признав свою вину в инкриминированном им преступлении, пояснил, что 12.03.2011г. около 01час.00мин. возле <адрес> <адрес> он видел как Будейкин И.В. ударом руки сбил ФИО5 с ног, а затем ударил напильником по голове. При этом он, увидев упавшие на землю документы, их подобрал, подумав, что их уронил Будейкин И.В. Затем, когда их задержали сотрудники милиции, то он, увидев, что это чужие документы, бросил их на землю. Между ними не было предварительного сговора на хищение имущества ФИО5 и на применение к тому насилия с использованием напильника.

Виновность Будейкина И.В. и Лего В.С. в нападении на гражданина ФИО5 полностью подтверждается совокупностью доказательств, т.е.:

- показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 12.03.2011г. около 01час.00мин., после того как он, выпив около 350 грамм водки, стоял на остановке общественного транспорта по <адрес>.<адрес> <адрес>, то ранее незнакомый ему Лего В.С. спросил у него закурить, а когда он ему дал сигарету, тот неожиданно нанёс ему удар по лицу, отчего он упал, а когда стал вставать, то Будейкин И.В. ударом своей ноги по его ноге вновь свалил его на землю, после чего они вдвоём стали наносить удары ногами по его голове и телу, при этом Будейкин И.В. достал из кармана его куртки его паспорт в обложке и военный билет, которые передал Лего В.С. В этот момент из кармана вывалились две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, которые он подхватил, спрятал в другом кармане, о чём в суматохе забыл. Затем по голове его чем-то ударил Будейкин И.В., отчего он потерял сознание. Очнувшись, он сообщил о похищении у него документов, при этом ошибочно заявил и о похищении 2000 рублей, которые позже его жена нашла в куртке. Данные показания он подтвердил и в ходе очных ставок (л.д.3,21,32,63,66);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 12.03.2001г. она от мужа узнала, что двое парней, его избив, отобрали у него 2000 рублей и документы, но при чистке куртки мужа она нашла эти 2000 рублей (л.д.49);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он, являясь сотрудником полиции, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 12.03.2011г. задержал Будейкина И.В. и Лего В.С., приметы которых ему были сообщены гражданином ФИО5, заявившим, что эти лица, избив его, похитили у него документы и 2000 рублей. При задержании Лего В.С. бросил на землю паспорт в обложке и военный билет на имя ФИО5 (л.д.50);

- показаниями Будейкина И.В. в качестве подозреваемого о том, что 12.03.2011г. около 01час.00мин. он сообщил Лего В.С. о своём намерении кого-либо ограбить, при этом взяв с собой напильник. Затем с Лего В.С. они пришли к банкомату, где он увидел ФИО5, у которого решил отобрать деньги, которые тот взял в банкомате. Ударом руки он сбил его с ног, а когда тот хотел встать, ударом ноги по его ноге, опять повалил на землю, ударив два раза напильником по голове, при этом достал из кармана ФИО5 документы, которые передал Лего В.С., а затем с места преступления они убежали (л.д.59-62);

- протоколом осмотра от 12.03.2011г., подтверждающим изъятие возле <адрес>.<адрес> <адрес> паспорта в обложке и военного билета на имя ФИО5, которые бросил Лего В.С. (л.д.7);

- протоколом осмотра от 12.03.2011г., подтверждающим изъятие в <адрес>.<адрес> <адрес> 2000 рублей (л.д.17);

- протоколом досмотра Будейкина И.В., подтверждающим обнаружение и изъятие у него напильника длиной в 40см. (л.д.15);

- заключением эксперта за №213 от 08.04.2011г., согласно которого на изъятом у Будейкина И.В. напильнике обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гражданина ФИО5 (л.д.106);

- заключением эксперта за №2268 от 15.04.2011г., согласно которого у гражданина ФИО5 имелись телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде гематом мягких тканей, ссадин и кровоподтёка в области головы и на туловище, а также в области верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия твёрдого тупого предмета в соответствующий срок (л.д.100);

- дополнительным заключением эксперта за №3851 от 31.05.2011г., согласно которого в области головы ФИО5 имелись телесные повреждения в виде гематом мягких тканей и ссадин, которые могли образоваться не менее чем от четырёх ударных воздействий твёрдого тупого предмета. При этом телесные повреждения в виде ссадины в области темени, а также ссадины и гематомы виска справа, могли образоваться от двух ударов напильником. Кроме того, на туловище, верхних и правой нижней конечности имеются телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков, которые могли образоваться не менее чем от пяти ударных воздействий тупого предмета. Однако, гематома мягких тканей в затылочной области слева, ссадины на туловище и в области правой кисти, могли образоваться при падении с высоты собственного роста;

- вещественными доказательствами: напильником, 2000 рублями, паспортом с обложкой и военным билетом на имя ФИО5 (л.д.38,42,47).

Давая оценку заключениям экспертов за №2268 от 15.04.2011г., за №213 от 08.04.2011г. и за №3851 от 31.05.2011г., подтверждающих наличие у потерпевшего ФИО5 соответствующих телесных повреждений, их характер, локализацию и степень тяжести, а также подтверждающих факт наличия крови потерпевшего на напильнике, изъятом у Будейкина И.В. - суд признаёт их достоверными, поскольку они составлены в специализированных учреждениях, специалистами, имеющими практический опыт по соответствующей специальности, выводы которых никем не оспаривается и которые согласуются с иными доказательствами дела, поэтому нет оснований им не доверять.

Протокол личного досмотра Будейкина И.В., протоколы осмотра, которыми были изъяты и осмотрены вещественные доказательства, а также протоколы очных ставок между потерпевшим ФИО5 и подсудимыми, суд признаёт достоверными доказательствами, так как они составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, содержание которых никем не оспаривается, при этом они согласуются с иными доказательствами дела, поэтому нет оснований им не доверять.

Показания ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также показания Будейкина И.В., данные в качестве подозреваемого, в той их части, в которых они подтверждают тот факт, что инициатором хищения денежных средств с использованием напильника в качестве оружия являлся Будейкин И.В., сделавший предложение Лего В.С., который, его услышав, молча присоединился к нему, тем самым вступив с ним в преступный сговор - суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждают и дополняют друг друга, согласуясь как между собой, так и с иными доказательствами по данному уголовному делу, при этом потерпевший ранее не был знаком с подсудимыми, что свидетельствует об отсутствии у него причин для их оговора, поэтому нет оснований не доверять его показаниям и показаниям свидетелей.

Показания Будейкина И.В. и Лего В.С. в судебном заседании о том, что между ними не было сговора на хищение денежных средств с использованием напильника, который Будейкин И.В. взял для самообороны, при этом Лего В.С. не принимал участие в избиении потерпевшего, а Будейкин И.В. ударил потерпевшего лишь один раз кулаком по лицу и один раз напильником по голове - суд считает ложными, поскольку они опровергаются полной согласованностью их действий в момент нападения на потерпевшего, показаниями ФИО5 и тем фактом, что первым удар потерпевшему нанёс Лего В.С., а также показаниями Будейкина И.В. в качестве подозреваемого о том, что на улицу он вместе с Лего В.С. выходил с намерением похитить у кого-нибудь денежные средства, взяв с собой напильник, протоколом изъятия у Будейкина И.В. напильника и протоколом изъятия у Лего В.С. документов потерпевшего, заключениями экспертов за №2268 от 15.04.2011г., за №213 от 08.04.2011г. и за №3851 от 31.05.2011г., из которых видно, что удары напильником, руками и ногами наносились не только по телу, но и по голове потерпевшего, жизненно важному органу человека, при этом потерпевшему было нанесено в общей сложности не менее девяти ударов по голове и телу, в том числе не менее двух ударов напильником по голове, а не как утверждают подсудимые.

Утверждение защиты о недостоверности показаний потерпевшего, ввиду противоречивости его показаний на предварительном следствии из-за нахождения в пьяном виде - несостоятельно, ибо имевшиеся противоречия относительно похищения денежных средств были вызваны такими объективными обстоятельствами, как его нахождение в состоянии шока, вызванного нападением и кратковременной потерей сознания ввиду нанесенных ему ударов по голове, но которые были устранены самим потерпевшим в тот же день, то есть 12.03.2011г. и они не касались основного предмета доказывания по данному уголовному делу, то есть факта обоюдного нападения подсудимых на него, поэтому не могут быть признаны существенными, влекущими признание их недостоверными.

Довод защиты о невиновности Лего В.С., а также о необходимости переквалификации действий Будейкина И.В. с ч.1 ст.116 УК РФ - несостоятелен, так как опровергается совокупностью достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как известно, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом, по ч.1 ст.162 УК РФ следует также квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения, создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, а как достоверно установлено подсудимые Будейкин И.В. и Лего В.С. напав на потерпевшего, нанесли ему, уже лежащему на земле, несколько ударов руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям, а также ещё два удара напильником по голове, то есть по жизненно важному органу человека, что свидетельствует о создании ими реальной опасности для его жизни или здоровья.

Поэтому характер действий Будейкина И.В. и Лего В.С., напавших на потерпевшего ФИО5, при этом его избивших не только руками и ногами, но и с использованием напильника в качестве оружия и пытавшихся открыто похитить его денежные средства, достоверно свидетельствует о наличии у них прямого умысла на открытое противоправное завладение чужими денежными средствами с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением напильника как предмета, использованного в качестве оружия, при этом факт совершения ими разбойного нападения в группе лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением напильника как предмета, использованного в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, протоколами осмотров, протоколом личного досмотра Будейкина И.В., протоколами очных ставок, заключениями экспертов за №2268 от 15.04.2011г., за №213 от 08.04.2011г. и за №3851 от 31.05.2011г., а также полной согласованностью действий подсудимых, то есть того факта, что Лего В.С. первым начал наносить удары потерпевшему, а затем Будейкин И.В., похитив у потерпевшего личные документы, передал их Лего В.С., который в ходе задержания пытался от них избавиться.

Таким образом, виновность Будейкина И.В. и Лего В.С. полностью доказана в том, что они, совершив разбой в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, использованного в качестве оружия, своими действиями совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будейкина И.В. и Лего В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из них в его совершении, данные, их характеризующие, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, назначая им наказание, в соответствии со ст.60,73 УК РФ – суд считает, что их исправление возможно достигнуть без изоляции от общества и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они, являясь учащимися очной формы обучения Оренбургского автотранспортного колледжа, не имеют самостоятельного законного источника дохода. При этом отсутствуют законные основания для не применения к ним положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ изъятые документы и деньги надлежит возвратить потерпевшему ФИО5, а напильник уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

БУДЕЙКИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на осужденного обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца, а также запретив ему без уведомления УИИ покидать место своего проживания в период времени с 22час.00мин. до 06час.00мин. Меру пресечения Будейкину И.В. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ЛЕГО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, с возложением на осужденного обязанности примерным поведением доказать своё исправление, при этом являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту своего жительства с 1 по 10 число каждого месяца, а также запретив ему без уведомления УИИ покидать место своего проживания в период времени с 22час.00мин. до 06час.00мин. Меру пресечения Лего В.С. в виде «Подписки о невыезде» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2000 рублей, паспорт с обложкой и военный билет – считать возвращёнными потерпевшему, а напильник – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ